Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22К-1856/2022

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>5 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>5, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года обвиняемому <ФИО>5 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 месяцев 21 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>5 просит изменить меру пресечения, мотивируя тем, что выводы следователя и суда о необходимости дальнейшего содержания <ФИО>5 под стражей и его намерении продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда являются необоснованными, при этом, находясь под стражей, <ФИО>5 фактически лишен права передать следователю материалы и документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030049001027 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 декабря 2021 года <ФИО>5 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 декабря 2021 года <ФИО>5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

24 декабря 2021 года <ФИО>5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 20 января 2022 года, которая была последовательно продлена.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Основаниями, послужившими к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>5, явились: тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие оснований полагать, что <ФИО>5, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО>5 на более мягкую, в том числе на домашний арест, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно продлил обвиняемому <ФИО>5 срок содержания под стражей с учётом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом представленные суду материалы не содержат документов, объективно подтверждающих невозможность содержания <ФИО>5 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>5 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года, которым обвиняемому <ФИО>5 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 месяцев 21 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка