Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22К-1853/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Гайченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО9. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Носкова ФИО10

о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в непринятии правового решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11. и других лиц по ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в непринятии правового решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 и других лиц по ст. 159 УК РФ, незаконным.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО14 с постановлением суда не согласен, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судья обосновала свой вывод недопустимыми доказательствами, полученными не в ходе судебного заседания, а также не исследованными непосредственно в судебном заседании. Считает, что суд не проверил данное доказательство на предмет его подложности и недопустимости. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гайченко А.А. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае, судья, проанализировав жалобу при подготовке к судебному заседанию, отказал в ее принятии, указав, что жалоба не может быть рассмотрена ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно отказано в принятии жалобы.

Суд привел убедительные мотивы своего решения, к которому пришел после истребования необходимой информации от органов предварительного расследования, в соответствии с которой в производстве отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России "Иркутское" находилось обращение ФИО15 в отношении генерального директора ООО "(данные изъяты)" ФИО16. по факту мошеннических действий, зарегистрированное в журнале учета обращений граждан от 17 марта 2021 года за N Номер изъят. По результатам проверочных мероприятий указанное обращение было зарегистрировано в КУСП МУ МВД России "Иркутское" 6 апреля 2021 года N Номер изъят, после чего передано в ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" для рассмотрения и принятия правового решения (исх. N Номер изъят от 8 апреля 2021 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Каких-либо объективных доказательств того, что информация врио начальника ОЭБиПК Русакова Е.В. является недостоверной, заявителем в жалобе не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными. Исследование доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию не предусмотрено законом.

Нарушений положений действующего законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО17 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка