Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 22К-182/2022

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Мешкова Д.Е., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мешкова Д.Е. в интересах обвиняемого Т. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2021 года, которым

Т., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, женатому, детей и иных лиц на иждивении не имеющему, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 февраля 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Мешкова Д.Е., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Т. обвиняется в том, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью.

Обжалуемым постановлением судьи Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мешков Д.Е. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Пишет, что в ходе судебного заседания установлено, что Т. женат, проживает совместно с супругой на территории (.....), в ходе допроса пояснил, что нанёс один удар ножом потерпевшему вследствие того, что последний избивал его (Т.) жену, также М. нанёс ему два удара в лицо, от чего он (Т.) упал на диван. Пишет, что Т. дал явку с повинной, указал все обстоятельства, от следствия скрываться не намерен, неофициально трудоустроен, имеет заработок 1500-2000 рублей в день. Полагает, что вывод суда о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда не обоснован. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иванова О.Л. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона судьёй выполнены.

13 декабря 2021 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения М. с применением ножа, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью. В этот же день Т. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемого, сообщение о задержании направлено прокурору (.....), уведомлена Т. 14 декабря 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении Т. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

15 декабря 2021 года следователем с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке направлено в суд ходатайство об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения, и в этот же день в отношении обвиняемого судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 12 февраля 2022 года включительно.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Т. Обоснованность подозрения в причастности Т. к преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции материалах дела (в копиях): в протоколе принятия устного заявления о преступлении М., протоколе допроса потерпевшего М., в медицинской справке от 13 декабря 2021 года о характере имевшихся повреждениях у М., протоколе явки с повинной, протоколах допроса Т. в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетелей Б., Т., в протоколе очной ставки.

Т. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, дважды судим за совершение аналогичного преступления, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступления, данные о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены.

Доводы об отсутствии у Т. намерений скрываться от органов следствия, наличие места жительства и неофициальной работы, семейное положение, о чём указывает защитник, не опровергают выводов судьи и не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Позиция обвиняемого по уголовному делу, характер действий потерпевшего могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Т. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2021 года об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка