Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22К-1820/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Григоряна Г.Ю.,

адвоката Егазарьянца В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егазарьянца В.В. в защиту обвиняемого Григоряна Г.Ю. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2021г., которым в отношении

Григоряна Геворга Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228_1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, т.е. до 10 августа 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав обвиняемого Григоряна Г.Ю. и выступление адвоката Егазарьянца В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021г. органом предварительного следствия в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228_1 УК Российской Федерации.

29 апреля 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Григорян Г.Ю., после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228_1 УК Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 1 мая 2021г. в отношении обвиняемого Григоряна Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Григоряна Г.Ю. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

30 июня 2021г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного следствия до 4 месяцев, то есть до 10 августа 2021г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, срок содержания Григоряна Г.Ю. под стражей продлен на 1 месяц 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, т.е. до 10 августа 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Егазарьянц В.В. в защиту Григоряна Г.Ю., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и

необоснованности.

В обоснование приведенных доводов жалобы указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст.97 УПК Российской Федерации оснований, суду не представлено.

Полагает, что указанные следователем в ходатайстве основания не свидетельствуют о том, что проведение следственных и процессуальных действий возможно лишь при условии применения к Григоряну Г.Ю. меры пресечения в виде содержания его под стражей, при этом в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не дал оценки обоснованности реальной необходимости изоляции Григоряна Г.Ю. от общества.

При этом, как утверждает защитник, уголовное дело не представляет особой сложности, большинство доводов, указанных следователем, повторяются с предыдущим ходатайством, а столь длительное расследование уголовного дела свидетельствует о наличии допущенной волокиты со стороны следственных органов.

Считает, что суд не рассмотрел в должной мере вопрос о применении к Григоряну Г.Ю. альтернативной меры пресечения.

Кроме того считает, что при принятии решения суд не принял во внимание обстоятельства личной ситуации Григоряна Г.Ю., а именно: возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие престарелой матери и семьи, а также его утверждения об отсутствии намерений скрываться и препятствовать производству предварительного расследования.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Принимая решение о необходимости продления Григоряну Г.Ю. срока содержания его под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедительно мотивировал свои выводы о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК Российской Федерации, при этом обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Григоряну Г.Ю. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица.

Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст.109 УПК Российской Федерации и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть преступления в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе Григорян Г.Ю. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Григоряна Г.Ю. срока содержания его под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые, в совокупности, подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений об изменении оснований, вследствие которых Григоряну Г.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките со стороны следственного органа, не установлено.

При этом суд учел данные о личности Григоряна Г.Ю., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также выдвинутое против него обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет то, что он является гражданином иностранного государства, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Григорян Г.Ю. реально может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с этими обстоятельствами суд проверил и удостоверился, что в представленных материалах содержатся данные, указывающие на обоснованность выдвинутого подозрения в причастности Григоряна Г.Ю. к совершению преступления, о которых указал в постановлении.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Григоряна Г.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011г., в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций таковых не представлено.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Григоряна Г.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2021г. в отношении Григоряна Геворга Юриковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егазарьянца В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка