Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22К-181/2022

г. Петропавловск-Камчатский

9 марта 2022 года
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего

Гольцова В.И.,

при секретаре

Янушевич Т.Н.

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.


рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2021 года, оставлена без удовлетворения,

установил:

15 ноября 2021 года заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 2 июня 2021 года, вынесенное оперуполномоченным ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП N от 4 декабря 2020 года, и обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает решение суда подлежащим отмене, полагая, что оно принято без учета всех имеющих значение обстоятельств для дела. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что следователь при принятии решения руководствовался только основанием, что между бывшими супругами имеются спорные имущественные гражданско-правовые отношения. Судом не учтены представленные им доказательства: аудиозаписи телефонных разговоров с ФИО2, которая сообщает о том, что денежные средства ею были взяты, и она обещала их вернуть, а также достоверные сведения о том, что денежные средства имелись у него в наличии, что подтверждает ФИО3 в своем заявлении, заверенном нотариально, направленном в адрес УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому. Полагает, что у ФИО2 усматривается умысел на их хищение, поскольку последней достоверно известно, что данные средства ей не принадлежат и не были нажиты совместно в период брачных отношений. Кроме того, заявитель считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, указав, что доводы заявителя не опровергают вывод оперуполномоченного об отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступлений, то есть указал на преимущество одних фактов над другими. Суд высказал свое несогласие с заявителем относительно оценки представленных доказательств, указав на то, что доводы жалобы свидетельствуют об иной и субъективной оценке обстоятельств, чем предрешилвопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судом доводы жалобы не рассмотрены в полном объеме, в то время как, в своем решении суд привел аналогичные выводы оперуполномоченного, которым ранее не были выполнены требования действующего законодательства. Проверка оперуполномоченным была проведена формально. В постановлении суда не содержится суждений об отсутствии или наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 160 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на повторное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каюмова М.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое решение суда прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверено в порядке надзора и признано законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Статья 389.9 УПК РФ определяет предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, в силу, которой суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПКРФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом выполнены не были.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился с заявлением о хищении у него денежных средств в сумме 375000 рублей и 42300 долларов США его бывшей супругой ФИО2.

Рассмотрев заявление, 2 июня 2021 года оперуполномоченный ОУР ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев гражданско-правовые отношения между супругами.

Данное решение является незаконным по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о краже, обвиняя в её совершении ФИО2

Его бывшая жена ФИО2, отрицала не только совершение кражи но и наличие денежных средств и долларов США, тем самым подтверждая заявленные ФИО1 сведения о том, что 375000 и 42300 долларов США ими совместно не наживались, о них ей ничего не известно и их общим имуществом указанные денежные средства не являются.

При таких обстоятельствах, вывод оперуполномоченного ОУР ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 о наличии гражданско-правовых отношений между супругами относительно указанного имущества противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки заявления ФИО2 и постановление подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного ОУР ОП N 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2021 года принятое по материалу проверки КУСП N от 04.12.2020.

Обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка