Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22К-1808/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Жарикова Я.С. и адвоката Шевлякова П.Ю.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. в интересах обвиняемого Жарикова Я.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021 года, которым

Жарикову Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 августа 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Жарикова Я.С. и адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июня 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Г. в отношении Жарикова Я.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

21 июня 2021 года Жариков Я.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

21 июня 2021 года Жарикову Я.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

23 июня 2021 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Г.. с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Ш. П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Жарикову Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Жариковым Я.С. преступления, относящегося к категории тяжких, посягающих на здоровье населения, а также данных о личности, ранее судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021 года в отношении Жарикова Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Жарикова Я.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обосновании своих доводов указывает, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении оснований для заключения под стражу достаточными, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, и с учетом требований ст. 99 УПК РФ. Эти требования закона судом не выполнены.

Считает, что сама по себе тяжесть преступления и их характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется Жариков Я.С., не могут служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более на столь длительный срок.

Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу наряду с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Постановление не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Жарикова Я.С. в органы следствия, а затем в судебное заседание.

Считает, что решение является законным, если в основу его положены достоверные фактические данные о том, что, находясь на свободе, Жариков Я.С. может скрыться от органов следствия и суда, а не субъективное мнение суда о его вероятном поведении.

Полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено, а в материалах дела имеются сведения о наличии постоянной регистрации Жарикова Я.С. по месту жительства, при этом место жительства - квартира, находящаяся в его собственности, характеристики и другие документы, подтверждающие добросовестность Жарикова Я.С.

Обращает внимание, что суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Домашний арест, в случае его избрания также наложит на обвиняемого Жарикова Я.С. существенные ограничения и даст возможность органам УИИ постоянного контроля за поведением обвиняемого, которые не позволят обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Жарикова Я.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Жарикова Я.С. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Жарикова Я.С. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Жариков Я.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое законом отнесено к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Жарикову Я.С. деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Жариков Я.С. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Жарикова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства и квартиры в собственности у Жарикова Я.С. не дают оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Данных о том, что состояние здоровья Жарикова Я.С. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Жарикова Я.С. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен срок содержания под стражей, с учетом календарных данных он составит 1 месяц 31 сутки, а не 1 месяц 29 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.

Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года в отношении Жарикова Я.С. изменить:

-уточнить, что мера пресечения избрана Жарикову Я.С. на 1 месяц 31 сутки, то есть до 20 августа 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка