Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22К-1804/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Яскина И.Н. и адвоката Веденской Н.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Яскина И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021года, которым

Яскину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Яскина И.Н. и адвоката Веденскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 мая 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани Ахмедовым С.А. возбуждено уголовное дело в отношении Мельникова С.В. и Яскина И.Н. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

4 мая 2021 года Яскин И.Н. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации.

6 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Астрахани Яскину И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 июля 2021 года включительно.

12 мая 2021 года Яскину И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

20 мая 2021 года данное уголовное дело принято к производству следователем А.

22 июня 2021года заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области И. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 августа 2021года.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани, А. с согласия руководителя следственного органа И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Яскина И.Н. 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 августа 2021 года включительно, поскольку срок содержания его под стражей истекает 3 июля 2021года, однако к указанному сроку завершить следствие не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать заключения эксперта в отношении Яскина И.Н., ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемых Яскина И.Н. и М.., принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Яскина И.Н. меры пресечения следователь не усматривает, полагая, что в противном случае обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, также может воспрепятствовать производству следствия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани 23 июня 2021 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Яскину И.Н. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 августа 2021года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яскин И.Н. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Оспаривая свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, утверждает, что доказательств причастности его к совершению преступления, а именно: обнаружение его в момент совершения кражи, отпечатков пальцев либо иных доказательств, уличающих его, в совершении преступления, у следствия не имеются. Следователь располагает лишь голословными показаниями обвиняемого Мельникова, который дал явку с повинной по данному делу и сообщил о совершении совместно с ним кражи.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, заменить в отношении Яскина И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Яскина И.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Яскина И.Н. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Оставшийся срок содержания Яскина И.Н. под стражей является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая решение о продлении срока содержания Яскина И.Н. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, что подтверждается представленным материалом, который в полном объеме был исследован судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Яскина И.Н., правильности квалификации его действий и доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Яскина И.Н. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Яскин И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Яскину И.Н. деяния, а также данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судимый, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Яскин И.Н., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Яскина И.Н. судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97, 99 и 100 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для изменения Яскину И.Н. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, избранная в отношении Яскина И.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Яскина И.Н., а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Яскина И.Н. в следственные органы и суд.

Наличие больной матери и бабушки не является безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Яскина И.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года в отношении Яскина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Яскина И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка