Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22К-1791/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" - Т.А.В на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2021 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "<данные изъяты>" Т.А.В обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО УФСБ России по Астраханской области Д.И.В., выразившегося в волоките по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в принятии жалобы Т.А.В отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т.А.В считает постановление незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в районный суд им подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела УФСБ России по Астраханской области Д.И.В., которое выражается в волоките по уголовному делу N 12107120001000003 и нарушении разумных сроков судопроизводства. При этом предметом судебной проверки суда первой инстанции, по мнению заявителя, является сама волокита, что относится к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии его жалобы.

Просит постановление отменить, передать материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу закона, отказ в принятии жалобы может быть обусловлен в частности тем, что жалоба не отвечает критерию допустимости такого рода обращений к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, либо что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 18 ноября 2004 года N 369-О и в п. 2 Определения от 25 марта 2004 года N 156-О, в статьях 123 и 125 УПК РФ прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие.

Суд первой инстанции указанные требования закона оставил без внимания.

Из жалобы заявителя Т.А.В усматривается, что 22 января 2021г. СО УФСБ России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N 12107120001000003 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Т.В.П., Ж.С.С. и иных неустановленных лиц, в рамках которого наложен арест на расчетный счет N 40702810500120000322 ООО "<данные изъяты>", запрещающий денежные операции по указанному расчетному счету. Также Т.А.В указал, что на момент его обращения в районный суд уголовное дело N 12107120001000003 следователем Д.И.В. расследуется более пяти месяцев, окончательное решение не принято, особой сложности уголовное дело не представляет. При этом бездействие следователя следственного отдела УФСБ России по Астраханской области Д.И.В. существенно ограничивает конституционные права и свободы ООО "<данные изъяты>", сотрудников Общества, что может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб их интересам.

Отказывая заявителю в приеме жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что указывая на волокиту по делу, заявитель не приводит каких-либо конкретных фактов в обоснование этого довода, а по существу выражает несогласие с постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января и 11 мая 2021г., для которых УПК РФ предусмотрен специальный порядок обжалования путем подачи жалоб в суды вышестоящих инстанций.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что доводы жалобы Т.А.В указывают на отсутствие действий со стороны следователя Д.И.В. по расследованию уголовного дела, что влечёт его волокиту и ввиду наложения ареста на счета организации нарушает конституционные права и свободы, а также затрудняет доступ к правосудию.

При этом в постановлении судом не приведено законных оснований, по которым изложенные заявителем требования о незаконности бездействия должностного лица, не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии жалобы Т.А.В в порядке ст. 125 УПК РФ сделаны вопреки содержанию жалобы, а суждение о том, что заявитель выражает несогласие с постановлениями Кировского районного суда от 25 января и 11 мая 2021г. необоснованно и противоречит доводам самой жалобы Т.А.В

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и невозможности их устранения судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2021г. об отказе в принятии жалобы заявителя Т.А.В в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО УФСБ России по Астраханской области Д.И.В. отменить.

Материал по жалобе Т.А.В в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка