Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1781/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) Пархоменко М.А.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Пархоменко М.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 марта 2022 года, которым

Пархоменко Михаилу Александровичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, не женатому, имеющему среднее профессиональное образование, не работающему, не военнообязанному, проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимому 15 февраля 2018 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата ...> освобожден по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на <...>, т.е. до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение обвиняемого и адвоката Ломака С.И., просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимому Пархоменко М.А. на <...>, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе подсудимый Пархоменко М.А считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу было избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Пархоменко М.А., тяжесть и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в которых обвиняется Пархоменко М.А., а также учитывая, что находясь на свободе у Пархоменко М.А., сохраняется возможность совершения действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а именно опасаясь неотвратимости наказания скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, при данных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу невозможно.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали после поступления уголовного дела в суд.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Пархоменко М.А., мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований, препятствующих содержанию Пархоменко М.А. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 марта 2022 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пархоменко Михаилу Александровичу на <...>, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка