Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1780/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого К.,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2494 от 01.11.2006 года и ордер N 528287 от 15.03.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката Ситливого О.А. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года, которым К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 18.03.2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого К., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого К. - Ситливый О.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не полностью исследовал конкретные данные, подтверждающие, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, изменились и отпали, в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что К. в настоящее время согласно постановлению Аксайского районного суда Ростовской области от 13.03.2008 года, которым отменено условное осуждение в отношении него, назначенное приговором того же суда от 26.09.2005 года по трем эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима. Напоминает, что К. имеет постоянное место нахождения (отбывания) в местах лишения свободы, не имеет возможности скрыться, либо каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что каких-либо данных о нахождении К. в розыске с момента вынесения постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 13.03.2008 года следователем не представлено, что свидетельствует о том, что он от отбытия наказания по приговору суда не уклонялся, от правоохранительных органов и суда не скрывался. Указывает, что в представленных следователем материалах имеются сведения о судимостях и иных зарегистрированных статусах К. по данным ИЦ ГУ МВД, ГИАЦ МВД России, из которых следует, что сведений о нахождении К. в региональном либо федеральном розыске не имеется. Считает, что доводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении К. на более мягкую ошибочны, поскольку с учетом тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерной и излишней, оснований для ее продления не имеется. Просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Куценко А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

22.09.2021 года следственным отделом ОМВД России по Лабинскому району возбуждено уголовное дело N 12101030026000750 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

03.10.2021 года К. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05.10.2021 года постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 меся 19 суток, то есть до 22.11.2021 года включительно.

12.10.2021 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

29.12.2021 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года К. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 18.03.2022 года включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

14.02.2022 года К. и его защитник Сайфулин Н.Н. уведомлены об окончании следственных действий.

15.02.2022 года К. и его защитник Сайфулин Н.Н. знакомлены с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К., кроме как содержание его под стражей.

В судебном заседании обвиняемый К. пояснил, что дело поступило в суд для рассмотрения по существу, очередное заседание назначено на 24.03.2022 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест или залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый К. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому К. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года, которым К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 18.03.2022 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка