Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22К-1768/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием:

прокурора Саматовой О.В.,

адвоката Емельянчика М.А.,

обвиняемого Ишназарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах обвиняемого Ишназарова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021г., которым в отношении

Ишназарова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 августа 2021г. включительно

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ишназарова В.В., адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Т.Т.Д. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В этот же день в 23-00 часа Ишназаров В.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

24 июня 2021 Ишназарову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Д.Д.Р., с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Ш.П.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ишназарова В.В. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Ишназарову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 августа 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что принимая решение о заключении Ишназарова В.В. под стражу, суд не учел, что Ишназаров В.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Астрахани, проживает с матерью, с которой имеет плотную социальную связь, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, написал явку с повинной, дал признательные показания; что в настоящее время Ишназаров В.В. не имеет возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как все свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты.

Кроме того, указывает, что органами следствия не представлено объективных данных свидетельствующих о намерениях Ишназарова В.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо каким-то иным образом воспрепятствовать проведению расследования.

Обращает внимание на то, что разрешая ходатайство, суд не рассмотрел вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление отменить, избрав Ишназарову В.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Ишназарову В.В. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Ишназарова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Ишназарова В.В. обвинения в причастности к инкриминируемому ему деянию, при этом обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого.

Согласно материалам дела Ишназаров В.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающее наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение корыстного преступления, постоянного источника дохода, а также лиц на иждивении не имеет.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Ишназаров В.В. опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд принял во внимание данные о личности Ишназарова В.В. в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Данных о том, что состояние здоровья Ишназарова В.В. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021г. в отношении Ишназарова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка