Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-1764/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

обвиняемого <ФИО>8

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобой обвиняемого <ФИО>9. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, которым

<ФИО>10, 27 июля 1994 года рождения, гражданину РФ, уроженцу г. Кореновска Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> холостому, работающему в ООО "ЮгЭнергоСтрой" - электромонтажником, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Государственный обвинитель обратился в суд, с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>11. на период, достаточный для рассмотрения уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства сослался на тяжесть и опасность деяния, личность обвиняемого, а именно привлечение ранее к уголовной ответственности. Учитывая общественную опасность совершенного деяния и личность Спирина А.С., есть основания полагать, что невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Постановлением Кореновского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено. Суд учел изложенные доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>12 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>13 с постановлением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям. В ходе конфликта с <ФИО>14 между ними началась драка, к которой присоединились и другие присутствующие, которые стали его избивать. Ему удалось отбежать в сторону, он схватил металлическую трубку и нанес ею два удара по голове <ФИО>15 и пытался скрыться, но в этот момент к нему подбежал брат <ФИО>16 и несколько раз ударил кулаком по лицу, но он скрылся и позвонил в полицию.

При избрании меры пресечения суд не учел, что он совершил все неумышленно, инициатором конфликта был не он, его избивали несколько лиц, опасался за свою жизнь.

С учетом всех обстоятельств <ФИО>17 просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, <ФИО>18 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>19 может оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и избрания срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению <ФИО>21

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент, не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемому срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>20 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому <ФИО>22 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, которым обвиняемому <ФИО>23 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка