Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22К-1763/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Волкова А.В.,

обвиняемого Абдусаламова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021г., которым в отношении

Абдусаламова Рамазана Мухтарпашаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

продлен в соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации срок содержания под стражей до 9 декабря 2021г. включительно,

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Абдусаламова Р.М., адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021г. уголовное дело в отношении А.Д.Т. и Абдусаламова Р.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации поступило в Ленинский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021г. мера пресечения Адусаламову Р.М. на период судебного разбирательства в порядке ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения, заключение под стражу, сроком до 9 декабря 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. в интересах обвиняемого Абдусаламова Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют объективные данные свидетельствующие о намерениях Абдусаламова Р.М. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Полагает, что суд не учел в полном мере личность обвиняемого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес> временно проживает у родственников по адресу: <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства в <адрес> и <адрес>.

Полагает, что на период рассмотрения дела в суде отпала необходимость содержания Абдусаламова Р.М. под стражей, поскольку объективные сведения о том, что Абдусаламов Р.М., находясь под более мягкой мерой пресечения, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела отсутствуют.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Абдусаламову Р.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и может продлеваться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о необходимости продления Абдусаламову Р.М. ранее избранной меры пресечения в виде, заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились, и не утратили своего значения до настоящего времени.

Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Как видно из материалов дела Абдусаламов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, ранее не судим, постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, на учетах с специализированных учреждениях не состоит.

Учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, который до задержания по месту жительства не проживал, не работал, не имеет лиц на иждивении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Абдусаламов Р.М. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Срок, на который продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражей, не превышает установленный ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации срок.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Абдусаламова Р.М. связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену, изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного г.Астрахани от 23 июня 2021г. в отношении Абдусаламова Рамазана Мухтарпашаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка