Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22К-1743/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Красновой С.В.,

подозреваемой Аристовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. в интересах подозреваемой Аристовой А.Н. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021г., которым в отношении

Аристовой Анны Николаевны, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 августа 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав подозреваемую Аристову А.Н., её защитника - адвоката Краснову С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. полагавшую, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2021г. следователем СО ОМВД России по Красноярскому району Н.Н.С. в отношении Аристовой А.Н. возбуждено уголовное дело по трем преступления, предусмотренным ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

В этот же день в 22 часа 30 минут Аристова А.Н. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошена в качестве подозреваемой.

Следователь СО ОМВД России по Красноярскому району Н.Н.С., с согласия руководителя следственного органа ОМВД России по Красноярскому району С.М.Ф. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аристовой А.Н. меры пресечения виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 августа 2021г. включительно.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Аристовой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 августа 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. оспаривая законность постановления, указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств свидетельствующих о намерениях Аристовой А.Н. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом помешать расследованию; что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности избрания Аристовой А.Н. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы.

Считает, что суд, решая вопрос о мере пресечения, не учел доводы приведенные стороной защиты, а также данные характеризующие личность Аристовой А.Н., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, то, что Аристова А.Н. сотрудничает со следствием, дала признательные показания, написала явку с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, и инкриминируемые ей деяния относятся к категории средней тяжести.

Просит постановление суда отменить, изменить Арситовой А.Н. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленный материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемой Аристовой А.Н. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Аристовой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Аристовой А.Н. в причастности к инкриминируемым ей деяниям.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Аристова А.Н. подозревается в совершении ряда преступлений относящихся к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет, данные о её личности, которая по месту регистрации фактически не проживает, официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, находится в розыске за преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Аристова А.Н. опасаясь последствий по привлечению её к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аристовой А.Н. в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Аристовой А.Н. связанных с состоянием её здоровья, в материалах дела не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021г. в отношении Аристовой Анны Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка