Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1738/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) Ульянова Р.В.

адвоката Паршука М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршук М.В. действующего в защиту обвиняемого Ульянова Р.В., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2022 года, которым

Ульянову Ростиславу Владимировичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> пр-кт писателя Знаменского, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также мнение прокурора Кульба О.Я. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК <ФИО>6 о продлении срока содержания под стражей в отношении Ульянова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвоката Паршук М.В. действующий в защиту обвиняемого Ульянова Р.В., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Ульянова Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что <Дата ...>., Ульянов Р.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июля 2021 года Советским районным судом г. Краснодара Ульянову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлевалась.

<Дата ...>, срок предварительного следствия продлен до <Дата ...>.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ульянова Р.В. истекал <Дата ...>г., следователь в своем ходатайстве, указал, что окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключение судебной лингвистической экспертизы, с которым ознакомить обвиняемых и их защитников; с учетом собранных доказательств предъявить Ульянову Р.В. обвинение, после чего допросить его в соответствующем процессуальном статусе, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемого Ульянова Р.В. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ульянов Р.В. обвиняется в совершении обвиняется в совершении преступления, относящегося к особо тяжким, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью принудить их к даче заведомо ложных показаний в его пользу с целью создания условий для собственного увода от уголовной ответственности.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Расследование по уголовному делу производится в соответствии с требованиями закона и в настоящее время закончить его не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела в суд.

Оснований, препятствующих содержанию Ульянова Р.В. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого, имеющего не погашенную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест - отказать.

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2022 года, о продлении срока содержания под стражей Ульянову Ростиславу Владимировичу, на <...>, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка