Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-1737/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-1737/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
помощника судьи Варламовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Возмищева Е.А. на постановление Глазовского районного суда от 19 августа 2021 года,
которым прекращено производство по жалобе адвоката Возмищева Е.А. на бездействие следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР <данные изъяты> по заявлению адвоката Возмищева Е.А. о вознаграждении за участие в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты> в досудебном производстве по уголовному делу по назначению следователя,
заслушав выступление прокурора,
установил:
адвокат Возмищев Е.А. участвовал в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты> в досудебном производстве по уголовному делу по назначению следователя.
Адвокат Возмищев Е.А. подал в суд жалобу на бездействие следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР <данные изъяты> по заявлению (ходатайству) о вознаграждении адвоката за участие в досудебном производстве по вышеуказанному уголовному делу и по не доведению до сведения заявителя о принятом решении.
Судом принято решение о прекращении производства по жалобе. Данное решение мотивировано тем, что следователем <данные изъяты> 05 августа 2021 года вынесено постановление о выплате процессуальных издержек по уголовному делу, предмет судебного рассмотрения жалобы отсутствует.
В апелляционной жалобе адвокат указывает, что предметом обжалуемого бездействия следователя, кроме бездействия по не принятию решения по ходатайству о вознаграждении, являлось ещё и нарушение следователем положений ст. 122 УПК РФ в части не доведения до сведения заявителя о принятом решении и обязать устранить указанные нарушения. Не смотря на это, суд прекратил производство по жалобе, оставив без внимания требования по признанию незаконным бездействия следователя по не доведению до сведения заявителя решения по ходатайству. О наличии постановления следователя от 05 августа 2021 года ему стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, и даже при рассмотрении жалобы его копия ему вручена не была. Вынесенное следователем постановление не вручено заявителю и не соответствует заявленному ходатайству, вынесено с нарушением Положения о возмещении процессуальных издержек, и, не смотря на имеющиеся основания для проверки его законности, суд прекратил производство по жалобе. Адвокат просит отменить обжалуемое постановление суда и передать материалы на новое судебное разбирательство.В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Адвокат от участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Судом жалоба адвоката была принята к производству и назначена к рассмотрению по существу. Последствия оспариваемого адвокатом бездействия следователя на момент рассмотрения жалобы устранены, о чём свидетельствует представленное в суд постановление следователя <данные изъяты> от 05 августа 2021 года об оплате труда адвоката Возмищева Е.А. (л.д. 10). Данное постановление являлось предметом исследования в судебном заседании, оглашалось в присутствии заявителя, таким образом, было доведено до его сведения. Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволяли суду принять решение о прекращении производства по жалобе, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя, в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1.
Законность и обоснованность самого решения следователя об оплате труда адвоката подлежит проверке в отдельном судебном заседании по соответствующей жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ.
При изложенных данных основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Уголовно-процессуальный закон судом не нарушен. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сведениями, рассмотренными в судебном заседании. Мотивы принятого решения приведены. Процедура судопроизводства соблюдена.
Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Глазовского районного суда от 19 августа 2021 года о прекращении производства по жалобе адвоката Возмищева Е.А. на бездействие следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР <данные изъяты>. по заявлению адвоката Возмищева Е.А. о вознаграждении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
