Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22К-1731/2022

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

обвиняемого Светлова И.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МЦФ МОКА Пономарёвой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Светлова И.В. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 9 <данные изъяты>., которым Светлову 1, родившемуся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты>, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N<данные изъяты> на 5 суток, то есть по <данные изъяты>.,

установил:

<данные изъяты>. следователем СО по г.Ногинск ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

<данные изъяты>. СО по г.Ногинск ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N <данные изъяты>.

<данные изъяты>. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Светлов И.В.

<данные изъяты>. Ногинским городским судом Московской области Светлову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действие которой неоднократно продлевалось.

<данные изъяты>. уголовное дело в отношении обвиняемого Светлова И.В. и двух других лиц направлено в суд для рассмотрения по существу.

<данные изъяты>. уголовное дело судом возвращено для дополнительного расследования.

Предварительное следствие по делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия до <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Светлову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ.

<данные изъяты>. уголовное дело возвращено руководителем следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по Московской области следователю для производства дополнительного следствия.

Установлен срок предварительного следствия до <данные изъяты>.

<данные изъяты>. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.

<данные изъяты>. начато ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

7 февраля 2022г. заместитель руководителя СО по г.Ногинск ГСУ СК России по Московской области Майоров К.Е. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Светлова И.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на 5 суток по основанию затягивания обвиняемым Светловым И.В. сроков ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблением права, предусмотренного ст.217 УПК РФ.

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. ходатайство удовлетворено, обвиняемому Светлову И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N<данные изъяты> на 5 суток, то есть по <данные изъяты>.

Обвиняемый Светлов И.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить с прекращением производства по данному делу ввиду незаконности произведенных процессуальных действий с согласия ненадлежащего лица, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.07.2015г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном производстве".

Указывает также о незаконности решений о продлений сроков содержания его под стражей и сроков производства дополнительного расследования, и что постановление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6.1 ст.162 УПК РФ, что повлекло незаконное продление срока содержания его под стражей на 30 суток, а всего до 16 месяцев 3 суток, то есть до <данные изъяты>. В связи с чем производство процедуры ознакомления его с материалами дела с <данные изъяты>. производится с согласия ненадлежащего лица, что свидетельствует о незаконности действий следователя Майорова К.Е. и принятого судом решения.

В судебном заседании обвиняемый Светлов И.В. и адвокат Пономарёва С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

Прокурор Фадеева Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, указанном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела составляли 12 томов. Обвиняемому Светлову И.В. и его защитнику была предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый Светлов И.В., изъявивший желание знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следователем, для ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, за период с <данные изъяты>. со Светлову И.В. предоставлялись материалы дела для ознакомления в течение 7 дней (<данные изъяты>). Однако Светлов И.В. для ознакомления не использует полный рабочий день при наличии такой возможности. Ранее уголовное дело, с которым знакомился Светлов И.В., составляло 12 томов. После возвращения уголовного дела на дополнительное расследование тома дела не менялись, не перешивались, а фактически дополнился один том. При этом, Светлов И.В. повторно знакомится с томами уголовного дела, которые не претерпевали изменения Также, ранее защитник Светлова И.В. изготовил необходимые ему копии материалов уголовного дела, которые передал Светлову И.В. Изложенное определенно свидетельствует об умышленном затягивании Светловым И.В. ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, следователь и судья обоснованно расценили это как затягивание в ознакомлении с материалами дела.

При оценке доводов обвиняемого решающим обстоятельством является то, что ранее он уже знакомился с материалами уголовного дела, а потому его повторное ознакомление с материалами уголовного дела является затягиванием времени ознакомления с материалами дела и злоупотреблением своего права на это.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления обвиняемого Светлова И.В. с материалами уголовного дела в количестве 5 рабочих дней: с <данные изъяты>.

Довод же обвиняемого о нарушении сроков предварительного расследования и содержания под стражей не относится к решению следователя и суда об установлении судом срока ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об установлении срока ознакомления обвиняемого Светлова 1 с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Светлова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка