Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1729/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

защиты в лице адвоката Шакировой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах обвиняемого Байрамова Р.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Байрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

выслушав адвоката Шакирову Г.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Байрамов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Байрамова Р.А. по ч.1 ст.158 УК РФ возбуждено 3 мая 2021г.

4 мая 2021г. Байрамов Р.А. допрошен в качестве подозреваемого.

20 мая 2021г. в одно производство соединено 4 уголовных дела по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в этот же день Байрамов Р.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

22 мая 2021г. Байрамову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2021г. срок дознания продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. до 3 августа 2021г.

Дознаватель с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении Байрамову Р.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, т.е. до 30 июля 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство тем, что окончить дознание до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Байрамова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, Байрамов Р.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021г. ходатайство дознавателя удовлетворено, обвиняемому Байрамову Р.А. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, т.е. по 30 июля 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда адвокат Шакирова Г.А. в интересах обвиняемого Байрамова Г.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения, а следовательно, для ее продления. Полагает, что суд не учел проживание Байрамова Р.А. до ареста по месту регистрации, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие намерения скрыться. Просит постановление суда отменить

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1)подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2)его личность не установлена;

3)им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4)он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству дознавателя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду. Так, данные о личности и степень тяжести инкриминируемого преступления не изменились.

Несмотря на небольшую тяжесть инкриминируемого преступления, у суда имелись основания для продления избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нигде не зарегистрирован, что подтверждается

представленными в материале документами, в связи с чем может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом Байрамов Р.А. отрицательно характеризуется, ранее судим за преступления против собственности, не имеет источника доходов, в связи с чем обоснованным является вывод суда о возможности со стороны обвиняемого продолжить преступную деятельность в случае освобождения из под стражи.

При таких обстоятельствах решение суда о необходимости продления избранной меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую является основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить дознание до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у Байрамова Г.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021г. в отношении обвиняемого Байрамова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка