Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22К-1724/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

заявителя Маринова Р.А.

рассмотрел 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Маринова Радослава Алдиновича на постановление Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия старшего следователя СУ УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области Ларькина Р.Г. и составленное им обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Маринова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - необоснованными, и обязании старшего следователя СУ УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области Ларькина Р.Г. устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения заявителя Маринова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Маринов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия старшего следователя СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты> Ларькина Р.Г. и составленное им обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Маринова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - необоснованными, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Маринова Р.А. поступило в Видновский городской <данные изъяты> <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Маринов Р.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, направить жалобы в суд для рассмотрения по существу.

По мнению автора жалобы, обжалуемое постановление составлено некорректно, так как в связи с невнимательностью или некомпетентностью судьи Фишер А.А. в тексте присутствуют персональные данные совершенно другого человека, что нарушает закон "О персональных данных". Поскольку в постановлении выявилась ошибка, связанная с указанием чужих персональных данных, автор жалобы считает, что невозможно быть уверенным во всех остальных данных, указанных в постановлении, что нарушает его права и законные интересы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требования уголовно-процессуального закона основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу закончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Установлено, что уголовное дело в отношении Маринова Р. А. поступило в Видновский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Вопреки утверждениям заявителя, рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия старшего следователя СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты> Ларькина Р.Г. на данном этапе неприемлемо, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, где будет реализовано право всех участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд руководствовался указанными требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения допущено не было.

Допущенная судьей техническая ошибка, выразившаяся в указании в установочной части постановления данных заявителя вместо Маринова Радослава Алдиновича, Герасимовой Светланы Николаевны, не повлияла на законность и обоснованность принятого решения, она подлежит устранению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу заявителя Маринова Р.А. подлежащей удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя Маринова Радослава Алдиновича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, изменить.

Устранить техническую ошибку в установочной части постановления, указав, что в Видновский городской суд <данные изъяты> поступила жалобы Маринова Радослава Алдиновича, а не Герасимовой Светланы Николаевны, как указано в постановлении.

В остальной части постановление оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка