Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1715/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

подсудимого Ермакова А.А.,

адвоката Бобраковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бобраковой Т.В. в интересах подсудимого Ермакова А.А. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021 г., которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Ермакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения Ермакова А.А. под стражей оставлена без изменения на 3 месяца, то есть по 17 сентября 2021 г.

Выслушав подсудимого Ермакова А.А., адвоката Бобракову Т.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшая необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 г. в Икрянинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Ермакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021 г. мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Ермакову А.А. оставлена без изменения на 3 месяца, то есть по 17 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бобракова Т.В. в интересах подсудимого Ермакова А.А. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест.

Считает постановление суда не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на домашний арест.

Отмечает, что Ермаков А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, до февраля 2021 г. являлся сотрудником правоохранительных органов, свидетели допрошены, их показания закреплены протоколами следственных действий.

Указывает, что, несмотря на непризнание вины, оказывать давление на участников судопроизводства или уничтожать доказательства не собирается.

Полагает, что не имеется сведений о нарушении избранной меры пресечения, что он уклонялся от явки по вызовам следственных органов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Принимая решение об оставлении Ермакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ермаков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Ермаков А.А. может угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На момент принятия решения судом об оставлении меры пресечения на 3 месяца без изменения указанные обстоятельства не изменились.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Как видно из постановления, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Ермакова А.А. под стражу суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения Ермакову А.А. меры пресечения в отношении Ермакова А.А. на 3 месяца, по 17 сентября 2021 г.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции рассмотрено и суд верно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на домашний арест.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере данные о личности подсудимого, нельзя признать основанными на материалах дела, поскольку, как видно из постановления, разрешая вопрос о мере пресечения, суд данные о личности подсудимого учитывал наряду с другими обстоятельствами, в том числе характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ермакова А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Содержание подсудимого Ермакова А.А. под стражей в период судебного разбирательства по уголовному делу не превышает разумного срока, поскольку обусловлено сложностью и объемом уголовного дела.

Продление срока содержания под стражей подсудимому Ермакову А.А. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021 г. в отношении Ермакова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка