Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1713/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием:

прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Фишера О.В.,

защиты в лице адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах обвиняемого Фишера О.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фишера О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

выслушав обвиняемого Фишера О.В. и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Фишер О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Фишера О.В. возбуждено 12 июня 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

12 июня 2021г. Фишер О.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

13 июня 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фишера О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, наличие судимости за преступление против личности, отсутствие источника дохода, что свидетельствует о возможности со стороны обвиняемого скрыться.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фишера О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 11 августа 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В., действуя в интересах

обвиняемого Фишера О.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на нарушения процессуального закона, а именно на отсутствие объективных данных, подтверждающих выводы суда о возможности со стороны обвиняемого скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего; отсутствие в постановлении указания на обстоятельства, препятствующие избранию в отношении Фишера О.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что суд не учел данные о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать Фишеру О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Фишеру О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе показания потерпевшего ФИО1, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. о наличии у потерпевшего телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду здоровью, а также показания самого Фишера О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Фишер О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде Лишения свободы на срок до 10 лет, близко знаком с потерпевшим и свидетелями.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по делу соответствует положениям уголовно- процессуального закона и

фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам, высказанным в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом первой инстанции от стороны защиты не поступало ходатайств о приобщении или запросе каких либо документов, в том числе о состоянии здоровья матери обвиняемого.

Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, его обстоятельств, состава его семьи. Вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивирован в постановлении и является правильным.

Заявление о желании примириться с потерпевшим, как обоснование необходимости освобождения из под стражи, высказанное обвиняемым в суде апелляционной инстанции, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Данных о наличии у Фишера О.В. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2021г. в отношении Фишера О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка