Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22К-1711/2022

г.Красногорск, Московская область 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Гундровой Е.М..

с участием прокурора: Настас Д.В.

адвоката: Гереева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Ш.Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Дубненского городского суда Московской области от 21 января 2022 года, которым производство по жалобе Ш.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 года прекращено.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ш.Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

21 января 2021 года постановлением суда производство по жалобе Ш.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене. По мнению автора жалобы, судья Дубненского городского суда Московской области не вправе был рассматривать жалобу Ш.Д.В. в порядке 125 УПК РФ, поскольку он рассматривал уголовное дело и вынес в отношении последнего приговор от 11 октября 2021 года. Просит отменить постановление Дубненского городского суда от 21 января 2021 года, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения должностных лиц принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно определилотсутствие предмета обжалования, исходя из доводов жалобы, и принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы.

Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, постановлением следователя СО по г. Дубна ГСУ СК РФ по Московской области от 30 ноября 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по г.о. Дубна. Указанное процессуальное решение было принято в рамках расследования уголовного дела возбужденного 19 июля 2020 года, тогда как само уголовное дело поступило в суд первой инстанции 03 марта 2021 года, то есть гораздо позже, чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 года и являлось предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

Приговором Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года, Ш.Д.В. осужден по ч.4.ст.111, ч.3 ст. 166, ч.2 ст.167 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор Дубненского городского суда от 11 октября 2021 года оставлен без изменений.

Указанные обстоятельства правильно позволили суду первой инстанции сделать вывод, что поддерживая доводы своей жалобы, осужденный Ш.Д.В. в порядке ст. 125 УАК РФ пытается подвергнуть ревизии, состоявшиеся судебные акты, следовательно, предмет обжалования жалоба Ш.Д.В. не содержит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дубненского городского суда Московской области от 21 января 2022 года, которым производство по жалобе Ш.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 года прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ш.Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Заинтересованные лица имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка