Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 22К-1702/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 22К-1702/2022
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
заявителя М.А.А.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М.А.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление заявителя М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М.А.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) должностных лиц, в связи с исполнением ими полномочий по осуществлению уголовного преследования ряда лиц, имеющих своей целью неосновательное обогащение за счет унаследованных денежных средств его умершего отца.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года жалоба М.А.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом.
В апелляционной жалобе заявитель М.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно указал в постановлении на то, что жалоба не содержит указаний на то, что действия и решения должностных лиц УМВД РФ способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднить ему доступ к правосудию. Считает, что в действиях нотариуса, оценщика, адвоката усматривается сговор, в связи с чем дело подлежит рассмотрению объединенно в совокупности с действиями (бездействием) должностных лиц УМВД, СО, ФСБ. Просит обжалуемое постановление отменить в части вывода суда о том, что жалоба не содержит указаний на то, что действия и решения должностных лиц УМВД РФ способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднить ему доступ к правосудию, дать суду общей юрисдикции четкие ориентиры в рассмотрении вновь подаваемых заявителем жалоб.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Принимая решение о возвращении жалобы ее автору, суд правильно отметил в постановлении то, что из существа поданной жалобы не усматривается, какие именно действия и решения, какого должностного лица либо органа обжалуются заявителем, что препятствует принятию решения по жалобе. Ни из сущности жалобы, ни из приложенных к ней документов не усматривается, когда, с какими обращениями, в какой орган обращался М.А.А., какими конкретно действиями и решениями конкретных должностных лиц нарушены его права, по каким его обращениям допущено бездействие. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом, с разъяснением заявителю о том, что после их устранения он вправе вновь обратиться в суд. Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит указаний на то, что жалоба не содержит указаний на то, что жалоба не содержит указаний на то, что действия и решения должностных лиц УМВД РФ способны причинить ущерб конституционным правам и свободам М.А.А., затруднить ему доступ к правосудию.Нарушений законодательства судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя М.А.А. не имеется.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя М.А.А. для устранения препятствующих рассмотрению судом недостатков оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
