Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-1697/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области <...>,

обвиняемого <...> и его защитника-адвоката <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката <...> в интересах обвиняемого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2021 года, которым

<...>, <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 322.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в участии преступном сообществе, в состав которого вошли три организованные преступные группы, занимавшиеся организацией незаконного въезда на территорию РФ иностранных граждан. В результате указанной преступной деятельности члены организованного преступного сообщества извлекли доход в размере не менее 1 065 710 рублей.

По данному факту в производстве СЧ СУ УМВД России по Брянской области находится уголовное дело N, возбужденное 25 января 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, чч.1, 2 ст. 210 УК РФ.

4 февраля 2021 года <...> задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 6 февраля 2021 в отношении подозреваемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 24 марта 2021 года.

11 февраля 2021 года <...> предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого <...> продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев 21 суток - по 24 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом, продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области <..>, в производстве которой находится уголовное дело в отношении <...>, обратилась с согласия руководителя следственного органа в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 2 месяца, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого <...> продлен на 2 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шитиков Ф.Е. находит постановление суда о продлении срока содержания под стражей подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что принимая решение по ходатайству следователя, суд не учел данные о личности <...>, который ранее не судим, имеет место жительства на территории Брянской области, трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием, а также не мотивировал невозможность применения к <...> более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный частью 1 этой же статьи двухмесячный срок может быть продлен судьей соответствующего суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данным требованиям закона постановление суда соответствует.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено руководителем следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело и подано в суд с согласия руководителя следственного органа уровня субъекта Российской Федерации, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей и какие необходимо выполнить в ходе дальнейшего проведения расследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных о событии преступлений и обоснованном подозрении <...> в причастности к их совершению.

На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей эти данные не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала.

Как видно из материалов дела, <...> не судим, зарегистрирован и до задержания проживал в <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, вместе с тем он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено безальтерантивное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, расследование преступлений находится в активной стадии, продолжается допрос участников преступной деятельности и свидетелей, устанавливается местонахождение других фигурантов, проводятся мероприятия по выявлению и документированию дополнительных фактов преступной деятельности, к которым могут быть причастны члены преступного сообщества.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о мере пресечения, суд правильно пришел к выводу о том, что в случае изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей обвиняемый <...>, осознавая возможные для себя правовые последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности за тяжкие преступления, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству расследования, в связи с чем продлил срок содержания под стражей <...> на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток.

Исходя из числа лиц, привлекаемых к ответственности, числа свидетелей, объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на территории <адрес> и других субъектов РФ, которые к настоящему времени уже выполнены и которые запланированы органом следствия, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, в постановлении этот вывод достаточно мотивирован.

Как усматривается из представленных материалов, следственные мероприятия, в связи с которыми срок содержания под стражей <...> продлевался по 24 сентября 2021 года, органом следствия выполнены: к материалам дела приобщены заключения экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники; получены ответы на отдельные поручения; допрошена часть обвиняемых и свидетелей; выполнены другие следственные действия. В ходе дальнейшего производства по делу органу следствия предстоит получить материалы исполненных международных поручений об оказании правовой помощи и ответы на отдельные поручения из различных регионов РФ о производстве допросов свидетелей, предъявить обвиняемым фонограммы, завершить проведение экспертиз и ознакомить с их результатами обвиняемых и защитников, выполнить другие мероприятия, направленные на завершение расследования.

Для выполнения запланированных следственных действий двухмесячный срок, на который продлено дальнейшее содержание под стражей <...>, является разумным и не выходит за срок предварительного следствия.

Возможность применения к <...> иной меры пресечения суд обсудил и не нашел для этого достаточных оснований. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката <...> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка