Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22К-1694/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

обвиняемой Ж.,

защитника - адвоката Десяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлове Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ж. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года, которым

отказано в принятии жалобы обвиняемой Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) П. от 16.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N ....

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, обвиняемой Ж. и адвоката Десяткиной О.Ю., полагавших, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) П. от 16.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела N ... в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что ей предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 285 УК РФ (в пособничестве директору ГУП "********" Н. в совершении им преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ). Между тем, Н. не является должностным лицом государственного и муниципального учреждения, то есть отсутствует субъект преступления по ст. 285 УК РФ, следовательно, в ее действиях отсутствует состав предъявленного обвинения.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ж. считает отказ в принятии ее жалобы незаконным и подлежащим отмене.

В обжалуемом постановлении совершенно справедливо указано, что судья в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений и что обжалованию в порядке 125 УПК РФ не подлежат действия и решения, проверка обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Однако рассмотрение указанной жалобы никак не может зависеть ни от полноты собранных сведений, ни от их содержания, т.к. предметом обжалования является тот факт, что обвиняемый не может являться субъектом преступления по вменяемой ему статье, что неминуемо влечет за собой прекращение уголовного дела, отказывая в котором следователь нарушает ее конституционные права и затрудняет ее доступ к правосудию.

Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанное нарушение является существенным и лишает ее возможности пользоваться своими процессуальными правами.

Просит отменить постановление суда от 27.08.2021 г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ как незаконное, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное 16.08.2021 г. старшим следователем СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) П., уголовное дело N ... прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия/бездействия дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из постановления суда, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии данной жалобы к производству суда.

Отказывая в принятии жалобы, суд в постановлении справедливо указал, что заявитель Ж. фактически оспаривает решение, проверка законности и обоснованности которого относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, выводы суда согласуются с положениями ст. 125 УПК РФ, по смыслу которых не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, принятое судебное решение соответствует положениям ст. ст. 7, 125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии к производству жалобы Ж., не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ж. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года об отказе в принятии жалобы Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка