Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22К-1693/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Жамбулатова У.Х.,

защитника Трофимова О.В.,

переводчика У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Трофимова О.В. в интересах обвиняемого Жамбулатова У.Х. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2021 года, которым в отношении

Жамбулатова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2021 года; в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог отказано.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Жамбулатова У.Х. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Трофимова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов О.В. в интересах обвиняемого Жамбулатова У.Х. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд руководствовался обстоятельствами не проверенными в ходе судебного заседания и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отводе переводчика Х., в связи с чем обвиняемый Жамбулатов У.Х. не понимал значение судебного процесса. Утверждает, что переводчик осуществлял неправильный перевод, имеет иные языковые особенности <данные изъяты> языка, которые непонятны Жамбулатову У.Х., и образование 9 классов, ввиду чего были нарушены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и Конституцией РФ. Считает, что утверждение о том, что Жамбулатов У.Х. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей является лишь предположением. Обращает внимание на то, что у его подзащитного нет намерения скрываться, он имеет постоянное место жительства и место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, женат, на его иждивении находятся жена, несовершеннолетний ребенок, племянник, имеющий инвалидность, и пожилые родители, отец недавно перенес инсульт и нуждается в постоянном уходе. Полагает, что свидетели по делу допрошены, следственные действия следователем по делу выполнены, в связи с чем утверждение следователя о том, что Жамбулатов У.Х. может повлиять на потерпевшего и свидетелей, а также на заключение эксперта, не могут быть положены в основание продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Жамбулатова У.Х. изменить на залог в размере 1 000 000, 00 рублей.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судом до 12 месяцев.

Судом при разрешении вопроса о продлении Жамбулатову У.Х. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ СК России по Калининградской области Б. до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2021 года.

Как следует из представленных материалов, 18 марта 2021 года Жамбулатову У.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 08 месяцев, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и установленного по настоящему делу срока расследования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Жамбулатова У.Х. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Представленные материалы подтверждают особую сложность уголовного дела, обусловленную обвинением Жамбулатова У.Х в совершении особо тяжких преступлений, направленных против свободы, чести и достоинства личности, против собственности, а также значительным объемом следственных и процессуальных действий, длительными сроками проведения судебных экспертиз, расследованием уголовного дела в отношении четырех обвиняемых.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Жамбулатова У.Х., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам защиты, сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемых преступлений в совокупности с данными о личности Жамбулатова У.Х., его осведомленность о месте жительства потерпевшего и ряда свидетелей по делу указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины, оказать давление на потерпевшего, уничтожить доказательства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде залога, суд обоснованно не усмотрел.

Необходимость продления срока содержания Жамбулатова У.Х. под стражей и невозможность отмены либо изменения этой меры пресечения на более мягкую в постановлении мотивированы надлежащим образом.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются, неэффективности расследования из представленных материалов не усматривается.

Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам.

Вопреки доводам защиты, участие переводчика Х. в суде первой инстанции, назначенного Жамбулатову У.Х. по постановлению следователя, не влечет отмену обжалуемого постановления, заявленное ходатайство Жамбулатова У.Х. и его защитника рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ и обосновано оставлено без удовлетворения.

Возможность содержания Жамбулатова У.Х. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

Отсутствие у Жамбулатова У.Х. намерения скрыться от органов следствия и суда, а также указанные стороной защиты в обоснование позиции, касающейся необходимости изменения меры пресечения на залог, обстоятельства и данные о личности Жамбулатова У.Х. сами по себе с учетом иных установленных по делу обстоятельств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и удовлетворения ходатайства стороны защиты.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Жамбулатова У.Х. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жамбулатова У.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка