Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22К-1692/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Журавлёва А.В.,

защитника Жуковской Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Жуковской Н.В. в интересах обвиняемого Журавлёва А.В. и обвиняемого Журавлёва А.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2021 года, которым

Журавлёву А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу

<данные изъяты>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Журавлёва А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Жуковской Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене судебного постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Жуковская Н.В. в интересах обвиняемого Журавлёва А.В. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что все время нахождения Журавлёва А.В. под стражей следственные действия с ним проводились только в течении двух дней, что был собран характеризующий материал и допрошены свидетели, которые являлись понятыми, и что за указанный период времени возможно было назначить и провести амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу и допросить остальных свидетелей. Полагает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следственных действий в случае нахождения Журавлёва А.В. под домашним арестом, судом не приведено. Утверждает, что доводы следователя о том, что Журавлёв А.В. может скрыться от следствия и суда являются лишь предположением. Полагает, что представленные суду материалы не содержат достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Журавлёва А.В. в совершении особо тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Журавлёв А.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда о наличии достаточных оснований свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению являются ошибочными. Считает, что судом не дана оценка провокации, неправомерности и беззаконии сотрудников ОНК, совершенных в отношении него. Обращает внимание на то, что он не числится в розыске, не намерен скрываться от следствия и суда, и что судом не приведено ни одного факта, указывающего на то, что он будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Утверждает, что он сам заинтересован в установлении истины по данному делу в соответствии с требованиями Закона. Полагает, что только прямые доказательства могут ложиться в основу обвинения при рассмотрении дел в сфере незаконного оборота наркотических средств. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о его недоказанности в совершении данного преступления.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при разрешении вопроса о продлении Журавлёву А.В. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда А. до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Как следует из представленных материалов, Журавлёву А.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 02 месяцев 26 суток, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и указанные обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, и установленного по настоящему делу срока расследования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Журавлёва А.В. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Журавлёва А.В., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Журавлёва А.В. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Возможность содержания Журавлёва А.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

Наличие у Журавлёва А.В. постоянного места работы, отсутствие намерений скрыться от следствия и суда, само по себе при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Журавлёва А.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей обвиняемого Журавлёва А.В., задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 21 июля 2020 года, на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года, суд первой инстанции ошибочно указал общий срок содержания его под стражей - 02 месяца 26 суток, который при указанных обстоятельствах составляет - 02 месяца 25 суток.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав о сроке содержания под стражей Журавлёва А.В. до 16 октября 2021 года - 02 месяца 25 суток.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Журавлёва А.В. изменить:

- считать, что срок содержания Журавлёва А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Жуковской Н.В. и обвиняемого Журавлёва А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка