Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22К-1691/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

заявителя ФИО,

представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в качестве представителя заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы в интересах заявителя ФИО, <данные изъяты> года рождения,

на отказ в ознакомлении с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО, ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ начальника полиции МО МВД России "<данные изъяты>" по <данные изъяты> в предоставлении для ознакомления с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд пришел к выводу, что жалоба заявителя не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности, просит отменить; обращает внимание, что отказ в приеме жалобы к рассмотрению по существу затрудняет доступ к правосудию и причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя; считает, что жалоба содержит все необходимые сведения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, из поступившей жалобы не имеется предмета обжалования.

Фактически жалоба не содержит необходимых сведений для ее объективного рассмотрения.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", с изменениями и дополнениями, согласно которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом права заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, ничем не ограничены, поскольку, устранив недостатки, заявитель имеет право вновь обратиться в суд, указав в жалобе все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Более того, по указанному проверочному материалу <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное <данные изъяты> заявителю.

Данное постановление ФИО вправе обжаловать в судебном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО1 в интересах заявителя ФИО на отказ начальника полиции МО МВД России "<данные изъяты>" по <данные изъяты> в предоставлении для ознакомления материалов проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка