Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22К-1691/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой II.Г.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

защиты в лице адвоката Степановой Г.Н.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Эндерс Е.С. в интересах обвиняемого Распопова М.А. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Распопова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

выслушав обвиняемого Распопова М.А. и адвоката Степанову Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Распопов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.

Уголовное дело в отношении Распопова М.А. по ч.1 ст.111 УК РФ возбуждено 28 апреля 2021г.

28 апреля 2021г. Распопов М.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

29 апреля 2021г. Распопову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 мая 2021г. действия Распопова М.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ.

17 июня 2021г. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 28 июля 2021г.

18 июня 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Распопову М.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 27 июля 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство тем, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Распопова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, Распопов М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на 15 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем может оказать воздействие на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда,

1

продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Распопову М.А. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 27 июля 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда адвокат Эндерс Е.С. в интересах обвиняемого Распопова М.А. указывает на отсутствие обоснования невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Указывает, что вывод суда о возможности со стороны обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства не основаны на объективных данных и носят характер предположения. Указывает, что с обвиняемым не проводятся следственные действия. Обращает внимание на личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, данные о личности обвиняемого не изменились, при этом тяжесть обвинения изменилась в сторону ужесточения-действия Распопова М.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, с которыми он близко знаком, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и

невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. То обстоятельство, что не все проведенные следственные действия проводятся непосредственно с обвиняемым, не свидетельствует о неэффективности следствия. По делу проводятся другие следственные действия, в том числе проведен ряд экспертиз: комплекс судебно- медицинских экспертиз, комплексная психолого- психиатрическая экспертиза. Таким образом, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства не усматривается.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. В постановлении приведены мотивы, по которым суд счел необходимым продлить избранную в отношении Распопова М.А. меру пресечения, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период следствия.

Данных о наличии у Распопова М.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Как видно из обжалуемого постановления, при принятии решения суд учитывал данные о личности обвиняемого, а именно наличие гражданства РФ и регистрации в <адрес>, отсутствие судимости, наличие гражданского брака и малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в продлении срока содержания под стражей, и учитывались судом в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021г. в отношении обвиняемого Распопова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эндерс Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка