Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 22К-1686/2023

Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., с участием - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., обвиняемого Лютова В.Ф. в режиме видеоконференцсвязи, защитника обвиняемого Лютова В.Ф. - адвоката Жилина Н.М., предъявившего удостоверение N 9527 и ордер N 326, при помощнике судьи Авдеевой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Лютова В.Ф. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года, которым Лютову Виталию Федоровичу, 16 июня 1981 года рождения, уроженцу с. Пристенное Пристенского района Курской области, гражданину РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Карманово, д. 161, проживающему по адресу: Московская область, Раменский район, с. Кривцы, 82/2, работающему коммерческим директором в ООО "Холмгард", ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, т.е. по <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., выступление обвиняемого и адвоката по доводам апелляционной жалобы об отмене постановления судьи и избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста; мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лютов В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно протоколу Лютов В.Ф. задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления <данные изъяты>.

<данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> в отношении Лютова В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 19 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

Следователь специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> Зверев А.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лютову В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленное ходатайство обосновал тем, что срок содержания обвиняемого Лютова В.Ф. истекает <данные изъяты>. По делу необходимо получить ответы на ранее направленные запросы; установить дополнительных очевидцев ДТП и допросить их в качестве свидетелей; в полном объеме собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого; провести судебно-медицинские экспертизы, автотехническую экспертизу и комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей.

По мнению следователя, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

15.11.2022г. ходатайство следователя удовлетворено, постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> срок содержания под стражей в отношении Лютова В.Ф. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, т.е. по <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лютов В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В жалобе указывает, что перечисленные в постановлении доводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер, основаны на предположениях.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в результате ДТП он получил тяжелые телесные повреждения и нуждается в квалифицированном лечении, которое не может быть оказано в условиях содержания под стражей.

Просит постановление городского суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Лютова В.Ф. принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом подобных ходатайств.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд в полной мере руководствовался требованиями УПК РФ, надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обвиняемому Лютову В.Ф. судом на стадии предварительного расследования дела в соответствии с требованиями закона, в установленном законом порядке. Соответствующее судебное постановление вступило в законную силу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела и право обвиняемого на защиту нарушены не были, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Лютова В.Ф. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство уполномоченного должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Из представленных материалов дела видно, что Лютов В.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, не проживает по месту регистрации, наказание за указанное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Разрешая ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал на тяжесть и опасность инкриминируемого преступления, а также личность Лютова В.Ф., который, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, судом обоснованно отклонены доводы стороны защиты о возможности изменения Лютову В.Ф. меры пресечения.

Судом полно и объективно проверены основания и учтены обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, как обоснованно указано в постановлении суда, дают основание полагать, что Лютов В.Ф. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Сохранение избранной обвиняемому меры пресечения не утрачивает своей актуальности и на последующих стадиях уголовного судопроизводства с целью обеспечения беспрепятственного и справедливого разрешения уголовного дела.

С учетом объективных данных о личности обвиняемого и предъявленного обвинения оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о необходимости продления обвиняемому Лютову В.Ф. срока содержания под стражей, придя к правильному выводу о невозможности избрания ему иной, не связанной с изоляцией от общества, более мягкой меры пресечения, которая не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, не сможет обеспечить расследование и рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Лютова В.Ф. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Данных о том, что обвиняемый Лютов В.Ф. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лютова В.Ф. под стражей, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления городского суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лютова Виталия Федоровича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу обвиняемого Лютова В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка