Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-1669/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемого Модебадзе З.Г. и его защитников - адвокатов Юхновец О.М. и Воробьева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Юхновец О.М. в интересах обвиняемого Модебадзе З.Г. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2021 года, которым в отношении

Модебадзе Заруби Григорьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Модебадзе З.Г. обвиняется в том, что не позднее 31 марта 2020 года, находясь на территории г. Брянска занял высшее положение в преступной иерархии, сложившейся на территории Российской Федерации, основанной на распределении сфер влияния в соответствии с ее территориальным устройством.

3 сентября 2021 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении Модебадзе З.Г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

4 сентября 2021 года Модебадзе З.Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

В тот же день Модебадзе З.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

Заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по Брянской области Федченко С.Н., в производстве которого как руководителя следственной группы, находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Модебадзе З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Модебадзе З.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 2 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Юхновец О.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что для удовлетворения ходатайства отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. По ее мнению, в представленном материале не содержится данных, подтверждающих причастность Модебадзе З.Г. к инкриминируемому преступлению.

Отмечает, что тяжесть выдвинутого обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания данной меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращая внимание на престарелый возраст ее подзащитного, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, ряда заболеваний, а также сведений об ампутации правой ноги, полагает, что Модебадзе З.Г. не может содержаться под стражей. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, поддержано прокурором.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Модебадзе З.Г. судом данные требования закона выполнены, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в установленном законом порядке.

Основание и порядок задержания, а также достаточность данных о событии преступления и обоснованность подозрения Модебадзе З.Г. в причастности к его совершению судом проверены и, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, в частности: протоколами допросов свидетелей Камушкина, Катунина, "Ермакова", "Белова", стенограммами телефонных переговоров, результатами оперативно- розыскной деятельности и другими материалами.

Вопреки доводам жалобы, судом личность обвиняемого Модебадзе З.Г. изучена в полном объеме и установлено, что он ранее <данные изъяты>, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, а наличие угроз со стороны обвиняемого (подозреваемого) или его родственников с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообществ - о том, что обвиняемый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

С учетом вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из тяжести инкриминируемого Модебадзе З.Г. преступления и предусмотренной законом меры ответственности, сведений о личности обвиняемого, а также стадии предварительного расследования уголовного дела, направленной на активный сбор доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый Модебадзе З.Г., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать противоправное воздействие на свидетелей, давших изобличающие его показания, чем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Вопрос об избрании Модебадзе З.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий, о чем адвокат ходатайствует в жалобе, судом обсуждался. Вывод суда об отсутствии оснований для ее применения обоснован невозможностью обеспечить законное разрешение дела является правильным.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся у Модебадзе З.Г. заболевания, в том числе ампутация и протезирование правой голени, не входят в перечень заболеваний, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, препятствующих содержанию под стражей. Иных обстоятельств, исключающих возможность нахождения Модебадзе З.Г. под стражей, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения новыми не являются, таковые были известны суду первой инстанции, которые вопреки доводам жалобы, надлежаще оценены им, но выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Модебадзе З.Г. не опровергают.

В ходе рассмотрения данного ходатайства судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Модебадзе Заруби Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Юхновец О.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка