Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22К-1668/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Аракелина Э.Г.

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аракелина Э.Г. в защиту обвиняемого <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2022 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ст.102 УК РСФСР, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, до 02 месяцев 25 суток, то есть до <Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ст.102 УК РСФСР.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК <ФИО>5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, мотивируя тем, что этот срок истекает <Дата ...>, однако, окончить предварительное следствие в указанный срок не возможно, так как в настоящий момент необходимо истребовать и приобщить к материалам уголовного дела заключения экспертов по назначенным судебным экспертизам; после чего ознакомить с ними обвиняемых, их защитников, а также потерпевшего; приобщить к материалам уголовного дела результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также иных эпизодов преступной деятельности обвиняемых.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, не нашел оснований для избрания в отношении <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Аракелин Э.Г. в защиту обвиняемого <ФИО>1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Судом первой инстанции не учтено, что <ФИО>1 по прошествии более чем 25 лет со дня совершения преступления, явился в орган внутренних дел РФ, где добровольно и самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении и им была написана явка с повинной. С момента совершения преступления и до своего задержания <ФИО>1 постоянно проживал на территории <Адрес...>, от органов предварительного следствия не скрывался. Кроме того, с момента совершения преступления <ФИО>1 к уголовной ответственности не привлекался, вел добропорядочный образ жизни, что свидетельствует о том, что заниматься преступной деятельность он не намерен. Более того, <ФИО>1 активно сотрудничает со следствием, изобличая лиц, причастных к совершению преступления, его показания правдивы, последовательны и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Судом не принято во внимание, что <ФИО>1 является собственником квартиры, где возможно нахождение с мерой пресечения в виде домашнего ареста, имеются заявления лиц, проживающих в данном жилище о том, что они не возражают против его нахождения под домашним арестом по указанному адресу. У супруги <ФИО>1, проживающей совместно с ним, имеются заболевания и необходим уход за ней.

Обвиняемый <ФИО>1 и адвокат Аракелин Э.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от 24 февраля 2022 года просили отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, применить в отношении <ФИО>1 иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом первой инстанции принято законное, обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, <Дата ...>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР.

29 декабря 2021 года Первомайским районным судом г.Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 27.02.2022 года.

По мнению суда первой инстанции у следователя имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе <ФИО>1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, в настоящее время не отпали и не изменились.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы; находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе помешать установлению объективной истины по делу, кроме того <ФИО>1 известны установочные данные свидетелей, лица признанного потерпевшим по делу, а также иных обвиняемых по делу, которые изобличают его в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем он может оказать на них давление и склонить последних к изменению показаний по делу.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Доводы о том, что на момент продления срока содержания <ФИО>1 под стражей допрошено большое количество свидетелей, назначен и проведен ряд судебных экспертиз, а также проведены иные процессуальные действия, не являются основополагающими для изменения меры пресечения, поскольку следователем в ходатайстве указан, ряд следственных действий, которые были проведены и которые ему еще предстоит провести.

При продлении меры пресечения в отношении <ФИО>1, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности принятого решения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных ст.102, ст.107 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией и домашний арест, так как эти меры пресечения не смогут обеспечить нормального хода расследования уголовного дела в отношении <ФИО>1

Доводы жалобы об отсутствии у обвиняемого судимости, наличии в собственности жилья и согласии проживающих в нем лиц на его нахождение под домашним арестом в данном помещении, как и наличие заболевания у супруги обвиняемого, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения, при всех исследованных в совокупности судом обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>1, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Заболеваний препятствующих содержанию <ФИО>1 в изоляции от общества в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2022 года о продлении обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, до 02 месяцев 25 суток, то есть до 24 марта 2022 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка