Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1661/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого (посредствам ВКС) <ФИО>1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1, апелляционной жалобе адвоката Гуть И.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1, на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> неработающему, военнообязанному, женатому, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 30 января 2022 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемого <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года в СО ОМВД России по Тимашевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

30 октября 2020 года в СО ОМВД России по Тимашевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 октября 2021 года уголовные дела и в отношении <ФИО>1 соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 декабря 2021 года, руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2022 года.

22 декабря 2021 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 декабря 2021 года постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, есть до 30 января 2022 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2021 года отменено, ходатайство следователя об избрании обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения виде заключения под стражу направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до рассмотрения ходатайства следователя, но не позднее, чем 30 января 2022 года.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 30 января 2022 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 с решением суда не согласна, просит <ФИО>1 избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что между ними произошла ссора, никакого преступления в отношении нее он не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Гуть И.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1 просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>. Указывает на то, что в обоснование своего ходатайства, следователь повторно не представил суду ни одного доказательства того, что подсудимый действительно может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет оказывать препятствия следствию и угрожать Потерпевший N 1 Следователь не представил доказательств того, что подсудимый каким-либо иным образом может скрыться и помешать вынесению справедливого приговора, ограничившись лишь общими фразами и формулировками.

Следователем не представлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края доказательств причастности <ФИО>1 к преступлению, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, следователь представил суду доказательства ограничения <ФИО>1 в родительских правах, копию рапорта о преступлении, заявление потерпевшего о совершении преступления, протокол допроса обвиняемого <ФИО>9 Иных доказательств, свидетельствующих о причастности <ФИО>1 к преступлению следователем суду не представлено.

На момент вынесения обжалуемого постановления судом все возможности <ФИО>1 каким-либо образом повлиять на ход следствия, а в дальнейшем суда, полностью утрачены, поскольку проведены все следственные мероприятия, уголовное дело поступило в Тимашевский районный суд Краснодарского края 02 февраля 2022 года.

Обращает внимание, что основанием взятия подсудимого под стражу явилась семейная сора, которую следователь необоснованно представил суду, как преступление (п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ). Вместе с тем, в судебном заседании 04 февраля 2022 года потерпевшая Потерпевший N 1 возражала против избрания <ФИО>1 меры пресечения.

Потерпевшая Потерпевший N 1, адвокат Гуть И.В., уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании обвиняемый <ФИО>1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Зеленский А.С., возражал против доводов апелляционных жалоб, полагал решение суда законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только по судебному решению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст.108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется <ФИО>1 Причастность <ФИО>1 к совершенным преступлениям проверена судом первой инстанции при рассмотрении вопроса по ходатайству следователя об избрании меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что подробно мотивировано и подтверждается материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда первой инстанции оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным материалам, из которых видно, что суд, принимая решение, в полном объеме исследовал представленные органами предварительного следствия сведения обосновывающие заявленное ходатайство, а именно: суд учитывал личность обвиняемого <ФИО>1, данные о его официальном трудоустройстве суду не представлено и судом таковых не добыто, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое в качестве наказания по приговору суда, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, при инкриминируемых ему преступлениях, образуется рецидив, по месту регистрации не проживает, указывая различные места проживания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению, поскольку оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении <ФИО>1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года, об избрании обвиняемому <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 30 января 2022 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка