Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-1660/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

подозреваемого Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Хачикян Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Хачикян Э.А., действующей в защиту интересов подозреваемого Н., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2022 года, которым в отношении подозреваемого

Н., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 (один) месяц 28 суток, то есть до 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого Н. и его защитника - адвоката Хачикян Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам, Н. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

20 февраля 2022 года Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.91УПК РФ.

Следователь ОРП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по г.Сочи Л., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Н. подозревается в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, в Хостинском районе г.Сочи, Кореновском районе Краснодарского края возбуждены уголовные дела по ст.159 УК РФ, к указанным преступлениям возможно причастен Н. Также, Н. является бывшим сотрудником органов федеральной исполнительной власти, кроме того, находясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов, опасаясь суровости наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении подозреваемого Н. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до 18 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хачикян Э.А. в защиту интересов подозреваемого Н., выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, избрав Н. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом в полном объеме не учтены сведения о личности ее подзащитного, который является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, является единственным кормильцем в семье, его жена имеет ряд тяжелых заболеваний. Кроме того, Н. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, признал вину в совершении данных преступлений, им были даны явки с повинной. Полагает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Н. может повлиять на ход предварительного следствия, либо угрожать потерпевшим и свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, находясь на свободе, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить: приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Н., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не могла быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемых деяний, род занятий обвиняемого, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого.

Как усматривается из представленных материалов дела, Н., на момент рассмотрения ходатайства следователя, подозревался в совершении преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание до пяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, так как в настоящее время, не установлены соучастники преступлений, не имея постоянного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции было учтено, что расследование дела находится на начальном этапе.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Н. к совершению инкриминируемых ему деяний.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подозреваемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Н. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н., не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Хачикян Э.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хачикян Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка