Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-1655/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Иванушко А.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого Рыкова А.В. и его защитника - адвоката Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Барановой Т.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Рыкова Александра Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Рыков А.В. обвиняется в незаконной банковской деятельности, т.е. осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии), при обязательности такого разрешения (лицензии), в составе организованной группы, сопряженного с извлечением дохода в сумме не менее 625 066 781,53 рублей, в особо крупном размере, а также в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, в составе организованной группы.

28 мая 2020 года СЧ СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.

3 декабря 2020 года Рыков А.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

5 декабря 2020 года Рыкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ и в этот же день Советским районным судом г.Брянска обвиняемому Рыкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз тем же судом до 8 месяцев 25 суток, то есть по 27 августа 2021 года.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть по 28 ноября 2021 года.

20 августа 2021 года руководитель следственной группы - начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области Татаров А.В. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области Патрикеевой О.С., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рыкова А.В.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Рыкову А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Баранова Т.В. указывает на положения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, и полагает, что суд в нарушение требований закона не дал правовой оценки доводам защиты об отсутствии в материалах дела доказательств о причастности Рыкова А.В. к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Считает постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Рыкова А.В. незаконным и необоснованным, а потому просит отменить его, изменить Рыкову А.В. меру пресечения на домашний арест либо залог.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный частью 1 этой же статьи двухмесячный срок может быть продлен судьей соответствующего суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Рыкову А.В. срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты обвиняемого об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей Рыкова А.В. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому Рыкову А.В. срока содержания под стражей, поскольку расследование уголовного дела не завершено по объективным причинам ввиду необходимости проведения большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий за пределами Брянской области, сбора и анализа большого объема финансово-хозяйственной и иной документации более чем по пятидесяти юридическим лицам, проведения длительных фоноскопических экспертиз. С учетом указанных обстоятельств, а также количества обвиняемых - 18 лиц, объема материалов уголовного дела, выводы суда об особой сложности уголовного дела являются правильными.

Поскольку органу предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий: завершить допрос более 100 свидетелей, проживающих за пределами Брянской области, производство осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков, результатов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" (более 500 файлов), получить заключения фоноскопических экспертиз, испрашиваемый следователем срок обоснованно признан объективным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Суд первой инстанции учел все данные о личности обвиняемого. Вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного Рыкову А.В. обвинения в совершении двух тяжких умышленных преступлений в сфере экономической деятельности в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, продолжение сбора доказательств, а также того, что Рыков А.В. принял меры к уничтожению доказательств, касающихся деятельности ООО "Спектрмет", давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения Рыков А.В., осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может принять меры к сокрытию следов противоправной деятельности, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме этого, судом учтено, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Рыкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, как не изменились и данные, представленные органом предварительного следствия, указывающие на обоснованность подозрений о причастности Рыкова А.В. к совершенным преступлениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, избранной ранее в отношении Рыкова А.В. меры пресечения или изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или залог, не находит и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рыкова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено судам первой и апелляционной инстанций. При этом, обвиняемый не лишен возможности получения квалифицированной медицинской помощи в условиях изоляции от общества.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом объема вышеуказанных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 дней, то есть по 27 октября 2021 года, является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 года в отношении обвиняемого Рыкова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Барановой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка