Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-1653/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

обвиняемого (...) и его защитника-адвоката Чаловой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела поапелляционной жалобе защитника - адвоката Чаловой Т.И. в интересах обвиняемого (...) на постановление Советского районного суда г.Брянска от 3 сентября 2021 года, которым в отношении

(...), родившегося <.....>, гражданина Республики Беларусь, с высшим образованием, холостого, <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 322.1, ч.2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 3 ноября 2021г.

Заслушав доклад председательствующего,выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия (...) обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в период с <.....> года (...), в состав которого, в срок не позднее <.....>, были объединены три организованные преступные группы ((...) в составе одной из групп), каждая из которых под общим руководством организатора, в вышеуказанный период организовывала незаконный въезд из Р.Беларусь в Российскую Федерацию через Государственную российско-белорусскую границу вне официальных международных автомобильных пунктов пропуска и незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. В результате преступной деятельности членами организованного преступного сообщества извлечен доход в размере не менее <....> рублей.

<.....>. по данному факту СО МО МВД России "Клинцовский" возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе (...), по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

04.03.2021г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан (...) и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

06.03.2021г. Советским районным судом г.Брянска в отношении (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - 28.06.2021г. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 03.09.2021г.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу также неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, последний раз 27.08.2021г. до 10 месяцев, то есть по 25.11.2021г.

27.08.2021г.руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о продлении обвиняемому (...)срока содержания под стражей, мотивировав его необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, особой сложностью расследования уголовного дела, отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянскаот 03.09.2021г. ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого (...)продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 3 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого (...) - адвокат Чалова Т.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.Полагает об отсутствии оснований для продления срока содержания (...) под стражей, поскольку представленными в суд материалами не подтверждаются намерения обвиняемого скрыться от правоохранительных органов, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения, а также невозможность своевременного окончания расследования, не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены данные о личности обвиняемого, наличие супруги и малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики, условия жизни его семьи, а также заявление от супруги на согласие проживания обвиняемого в ее квартире в г.Брянске в случае избрания домашнего ареста. Полагает, что у суда имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. Просит постановление изменить, избрать в отношении (...) меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. Условиями продления этого срока от 6 до 12 месяцев является обвинение лица в тяжком и особо тяжком преступлении, особая сложность уголовного дела и наличие оснований для избрания этой меры пресечения, а также согласие с ходатайством следователя со стороны руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении (...) судом соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей не противоречит закону, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, а также содержит все необходимые сведения и материалы, обосновывающие ходатайство.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания (...) под стражей, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности закончить расследование уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с выполнением по делу значительного комплекса следственных и процессуальных действий, в том числе, указанных в ходатайстве, необходимость производства которых, сомнений у суда не вызывает.

Представленные следствием материалы, в достаточной степени содержат данные из уголовного дела, обосновывающие событие инкриминируемых(...) деяний, а обоснованность подозрения в причастности к ним обвиняемого была надлежащим образом проверена судом первой инстанции и установлена ранее вынесенным постановлением об избрании меры пресечения.

Выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания (...) меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, являются правильными.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел, помимо того, что (...)обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но и специфику обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемых ему деяний. Суд учет также тот факт, что органами предварительного расследования не установлено местонахождение всех участников уголовного судопроизводства,как и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Также учтено, что (...) является гражданином другого государства, не имея на территории РФ постоянной регистрации, места жительства и постоянного легального источника доходов не имеет, не обременен социальными связями на территории РФ.

С учетом этих фактических обстоятельств, приведенных в решении, у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, (...) может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вывод суда в постановлении об особой сложности уголовного дела является правильным и подтверждается представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверялась возможность применения в отношении (...)более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста, как о том ходатайствует сторона защиты, но, несмотря на его семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие согласия супруги на его проживание в принадлежащей ей квартире в г.Брянске, суд,оценив все обстоятельства в совокупности, не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих нахождению (...) в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, по делу не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому (...)срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянскаот 3 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого (...) оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Чаловой Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка