Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-1652/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника-адвоката Медведева Р.В. в интересах обвиняемого <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Голоднова Р.М., Медведева Р.В. в интересах обвиняемого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года, которым

<...>, <..> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по <...>.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан (граждан Украины), совершенной группой лиц по предварительному сговору с <...> и иными неустановленными лицами.

11 мая 2021 года СО УФСБ России по Брянской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

7 июля 2021 года <...> задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 8 июля 2021 года в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца- по 6 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен до <...>.

Старший следователь по ОВД СО УФСБ России по Брянской области <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 2 месяца - по 6 ноября 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Голоднов Р.М. указывает, что конкретных данных, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого <...>, в постановлении не приведено и доказательств этому не имеется. Обращает внимание, что <...> ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...>. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и избрать в отношении <...> меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Медведев Р.В. приводит доводы о том, что органом следствия не представлено достаточных материалов, подтверждающих обоснованность предъявленного <...> обвинения, а также доказательств того, что <...> может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или оказать давление на свидетелей. Ссылаясь на неподтвержденность указанных обстоятельств и данные о личности <...>, который ранее не судим и имеет постоянное место жительства, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> возбуждено руководителем следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных о событии преступления и обоснованности подозрения <...> в причастности к его совершению.

На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей эти данные, равно как и данные о личности обвиняемого, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала.

<...> в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, легальный источник дохода у него отсутствует, он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок и в настоящее время по делу активно ведется сбор доказательств, кроме того, в производстве ВСО СК России по Брянскому гарнизону находится уголовное дело по обвинению ряда лиц, включая <...>, в совершении аналогичного преступления, которое подлежит соединению в одно производство с настоящим уголовным делом.

Исходя из приведенных данных и имеющихся в деле сведений о том, что <...> предпринимал попытки к сокрытию следов преступления, судом сделан обоснованный вывод о том, что в случае применения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый <...> может скрыться от органа следствия и суда, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи показаний в свою пользу или продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству расследования.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей принято в установленном законом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, в том числе с учетом данных о личности обвиняемого <...>

После избрания обвиняемому <...> меры пресечения в виде заключения под стражу следственной группой выполнен комплекс мероприятий, направленных на объективное расследование уголовного дела, в том числе допрошены свидетели, истребованы сведения о соединениях абонентов, осмотрены фонограммы телефонных переговоров, проведены обыски по месту жительства фигурантов дела, направлены запросы, в том числе направлено поручение в Республику Беларусь об оказании правовой помощи, выполнены иные мероприятия.

В ходе дальнейшего производства по делу следствием планируется получить ответы на запросы и поручения, решить вопрос о соединении настоящего уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве Военного СО СК РФ по Брянскому гарнизону, решить вопрос о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выполнить иные действия, с учетом объема и значения для расследования которых продление срока содержания под стражей <...> на 2 месяца суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих нахождению <...> в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием его здоровья, из материалов дела не усматривается.

Возможность применения к <...> иной более мягкой меры пресечения, суд обсудил и не нашел для этого достаточных оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого более мягкая мера пресечения не обеспечит законное разрешение дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Обоснованность предъявленного <...> обвинения не является предметом судебного разбирательства при продлении срока содержания под стражей и подлежит проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов Голоднова Р.М. и Медведева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка