Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1639/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1639/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., подозреваемого Изюмского А.С. и его защитника - адвоката Сиитовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боровой Т.П. в интересах подозреваемого Изюмского А.С. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021г., которым в отношении
Изюмского А.С., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>
района <адрес>, подозреваемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 августа 2021г., включительно.
Выслушав подозреваемого Изюмского А.С., его защитника- адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело в отношении Изюмского А.С., возбуждено 9 июня 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
9 июня 2021г. Изюмский А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день, допрошен в качестве подозреваемого.
11 июня 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Изюмскому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, т.е. до 9 августа 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Изюмский А.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет источника дохода, ведет бродяжнический образ жизни, что, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Изюмскому А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 8 августа 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Боровая Т.П. в защиту интересов подозреваемого Изюмского А.С., не соглашаясь с судебным решением ввиду нарушения им норм ст.108 УПК РФ, указывает, что вопреки доводам суда, подозреваемый не знаком с другими участниками судопроизводства, поэтому не может оказать на них давление. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос об избрании Изюмскому А.С. более мягкой меры пресечения. Подозреваемый вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, скрываться не намерен, будет проживать у друга на животноводческой ферме и являться по первому вызову к следователю и в суд, родственников за границей не имеет. В связи с указанным, просит постановление суда отменить, избрать подозреваемому Изюмскому А.С., меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания Изюмскому А.С. меры пресечения в виде заключения его под стражу. Как явствует из представленных материалов, он подозревается в тяжком умышленном преступлении, постоянного места жительства и регистрации не имеет, официально не работает, холост, с его слов ранее судим по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, освободился в 2020 году, что как указано судом свидетельствует, что подозреваемый Изюмский А.С. находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, тогда как по делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Как вытекает из смысла вышеуказанного закона, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.
Задержание Изюмского А.С. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.
Дальнейшие следственные действия с участием Изюмского А.С. и его защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
При принятии решения об избрании подозреваемому меры пресечения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Изюмского А.С.. подозрения в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Изюмского А.С. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность подозреваемого Изюмского А.С., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о наличии у Изюмского А.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Изюмского А.С. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021г. в отношении Изюмского А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровой Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а подозреваемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, подозреваемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
