Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22К-1629/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Писанкова М.С.

обвиняемой (по ВКС) Г.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Писанкова М.С. в интересах Г. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года, которым:

Г., <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...> Краснодарского края, гражданке РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемой, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Писанков М.С. в интересах Г. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, никак не обосновав свои выводы о необходимости избрания самой строгой меры пресечения. Суд не проанализировал возможность избраний иных мер пресечения, а все доводы следствия не подтверждены объективными данными. Г. вину признает, выразила намерение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтверждает отсутствие намерений скрыться, либо оказывать влияние на кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Данные о личности обвиняемой также оставлены судом без внимания, она имеет на иждивении сына 2005 г.р., которого она воспитывала одна. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении основного фигуранта по данному уголовному делу была изменена постановлением Краснодарского краевого суда на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 241 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемой Г. суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой, а также материал предоставленный органом следствия.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что органом предварительного расследования представлены не достаточные данные об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключение под стражу заслуживают внимание.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой Г. на данной стадии производства по уголовному делу, а также её явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г., не может служить единственным и достаточным основанием для избрания в отношении неё самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемая Г., находясь не под стражей, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, угрожать им, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству расследования, в представленных с ходатайством материале не имеется, а утверждения об этом в постановлении следователя носят предположительный характер, и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из обжалуемого постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, данные требования не соблюдены. Вопрос о возможности применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения в должной мере не обсуждался. Решение принято, как обоснованно указывает сторона защиты, без оценки и при формальном учёте данных о личности обвиняемой, обстоятельствам задержания и поведения обвиняемой, которая вину признала и выразила намерение на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

По материалам дела обвиняемая Г. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет сына 2005 года рождения, которого воспитывает самостоятельно.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тяжесть предъявленного обвинения, не может являться достаточным основанием к удовлетворению ходатайства следователя.

В этой связи, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года, как не отвечающее требованиям ст.ст. 6, 7 УПК РФ и принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что для обеспечения нормального хода предварительного следствия, соблюдения прав, законных интересов участников уголовного производства, исключения общения с лицами, являющимися участниками производства по делу, а также гарантии явки обвиняемой в орган предварительного следствия в суд, ей следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, и установить последней запреты и ограничения в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ.

При определении места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом представленных в дело правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным установить место исполнения избираемой меры пресечения, по адресу: <Адрес...>, то есть по месту ее фактического проживания и регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 107, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года в отношении Г. - отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю П. об избрании в отношении обвиняемой Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 18 апреля 2022 года - отказать.

Избрать обвиняемой Г., <Дата ...> г.р., меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 18 апреля 2022 года, по адресу: <Адрес...>.

Возложить на Г. следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

Г., <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, из-под стражи освободить.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Р. Адыгея.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка