Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-1626/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.

защитника обвиняемого К.. - адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2021 года, которым в отношении

К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....), гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть по 19 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Кишкурно Р.К., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении открытого хищения имущества ООО "(...)" ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в г. (.....).

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2021 года было удовлетворено ходатайство следователя, К.. был продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, то есть по 19 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К. с постановлением судьи не согласен. Считаетчто продление меры пресечения в отношении К. нецелесообразно, так как он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. (.....), намерений скрываться от суда и следствия у него нет, на момент задержания был трудоустроен и имел постоянный источник дохода. Полагает, что есть все основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Попов Е.И. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное делобыло возбуждено24 июня 2021 года.С указанным делом в одно производство соединены два иных уголовных дела.

24 июня 2021 года К.. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июня 2021 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судьёй установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. возбуждено в установленном законом порядке, надлежащим процессуальным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, в связи с чем имелись процессуальные основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Невозможность ограничиться установленным ранее сроком содержания К под стражей в рамках срока предварительного следствия, обусловлена указанной в ходатайстве необходимостью проведения комплекса следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в связи с чем срок предварительного следствия был продлён до 5 месяцев, то есть до 20 октября 2021 года. Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка судьёй, сделавшим обоснованный вывод о невозможности завершить предварительное следствие в установленный срок и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

К. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Суд первой инстанции проверил и убедился в обоснованности выдвинутого обвинения, которое подтверждается представленными в суд материалами, квалификация действий К. соответствует их описанию.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью предъявленного обвинения, но и другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 97, 99, 110 УПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, учтённые ранее при применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют своё значение, в связи с чем, обеспечить осуществление уголовного судопроизводства в отношении К. возможно лишь при применении в его отношении наиболее строгой меры пресечения.

Выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, как основание для продления применяемой меры пресечения подтверждены исследованными материалами, характеризующими личность обвиняемого.

Доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, дана достаточная оценка для вывода о невозможности изменения К. меры пресечения на менее строгую.

Сведения о наличии у К.. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы судьёй надлежащим образом и приняты во внимание. Выводы судьи мотивированы должным образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка