Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22К-1625/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

адвоката - Арсентьева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

на постановление старшего следователя СО по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области Баяртуевой Д.Б. от 27 января 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1

Выслушав адвоката Арсентьева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения на них прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области Баяртуевой Д.Б. от 27 января 2021 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит признать его незаконным. Считает постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого незаконным, поскольку в нем указано иное лицо, обвиняемое в совершении преступления. Полагает, что принятое без судебного разбирательства решение нарушает его конституционные права.

Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке, в том числе решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, в том числе имеются ли основания проведения судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и только при наличии таковых назначает судебное заседание.

Как следует из представленных материалов и отражено в решении суда в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО1 поставлен вопрос о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Отказывая в принятии к рассмотрению данной жалобы, суд верно исходил из того, что доводы заявителя не содержат предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решение вопроса о законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании, проведение которого не потребовалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области Баяртуевой Д.Б. от 27 января 2021 года о привлечении в ФИО1 качестве обвиняемого оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка