Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22К-1618/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.

обвиняемого И.. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шалаева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого И.. и адвоката Шалаева А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года, которым в отношении

И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в пос. (.....), гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 23 суток, то есть по 3 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступление обвиняемого И. и адвоката Шалаева А.П., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года было удовлетворено ходатайство следователя, И.. был продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 3 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый И. с постановлением судьи не согласен. Выражает несогласие с доводами следствия о том, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Пишет, что имеет постоянное место работы и место жительства в г. (.....), а также живет с сожительницей и её четырьмя несовершеннолетними детьми, которым оказывает материальную помощь. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на менее строгую.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаев А.П. выражает несогласие с постановлением судьи, с выводами судьи о том.что И. может скрыться от предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что в судебном заседании 1 сентября 2021 годаследователь пояснил, что стационарная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза не будет проведена, так как в ней нет необходимости. Однако ранее, при предыдущем продлении срока содержания под стражей следствие указывало на необходимость проведения данной экспертизы, в связи с чем запрашивало продление срока содержания И. под стражей на 1 месяц 23 дня. Полагает, что в связи с отказом в проведении экспертизы не представляется возможным оценить психическое состояние И. в момент совершения преступления, а может повлечь впоследствии ошибочное судебное решение. Считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения в отношении И. неоднократно учитываются одни и те же обстоятельства.Отмечает, что у И. имеется постоянное место регистрации на территории Республики Карелия и место проживания на территории г. (.....). Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобыстарший помощник прокурора города Луценко В.А. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 3 мая 2021 года было возбуждено уголовное дело. С указанным делом в одно производство соединены три уголовных дела.

12 мая 2021 года И.. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 мая 2021года И..предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судьёй установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И.. возбуждено в установленном законом порядке, надлежащим процессуальным лицом, в связи с чем, имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому И.. мотивировано тяжестью обвинения, данных о личности И.., который ранее судим, легального источника дохода не имеет, не трудоустроен по месту регистрации не проживает, подозревается в совершении еще трёх корыстных преступлений, состоит на учете у (...).

Приведённым в ходатайстве обстоятельствампо которым предварительное следствие невозможно окончить в установленный срок судьёйдана надлежащая оценка, который сделал обоснованный вывод о невозможности его завершить без проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. Учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого И. преступления, судья не установил обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

И.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Суд первой инстанции проверил и убедился в обоснованности выдвинутого обвинения, которое подтверждается представленными в суд материалами, квалификация действий И.. соответствует их описанию.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И.. суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью предъявленного обвинения, но и другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 97, 99, 110 УПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, учтённые ранее при применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют своё значение, в связи с чем, обеспечить осуществление уголовного судопроизводства в отношении И.. возможно лишь при применении в его отношении наиболее строгой меры пресечения.

Обстоятельства, учитываемые ранее при избрании и продлении И. меры пресечения сохраняют свою актуальность и в настоящее время, получили оценку судьи и послужили основанием для положительного разрешения заявленного следователем ходатайства.В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы защиты о том, что при продлении меры пресечения И.. учитываются одни и те же обстоятельства, не имеющими процессуального значения влекущего отказ в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, как основания для продления применяемой меры пресечения подтверждены исследованными материалами, характеризующими личность обвиняемого.

Сведения о наличии у И.. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы судьёй надлежащим образом и приняты во внимание. Выводы судьи мотивированы должным образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого И.. и адвоката Шалаева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка