Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22К-1617/2022

<данные изъяты> 31марта 2022года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Цыкаловой И.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Васильевой Е.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,которым

отказано в принятии жалобы заявителя ФИО, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, объяснения адвоката Васильевой Е.Ю., действующей в защиту интересов заявителя ФИО и поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО, отбывая наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (вступившего в законную силу <данные изъяты> ) обратился с заявлением о несогласии с действиями следователя СУ УМВД <данные изъяты> Кувшиновой О.А., проводившей расследование по его уголовному делу и отказавшей в возбуждении уголовного дела ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>).

Постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

По мнению суда, ФИО по существу оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него и вступившего в силу приговора, порядок обжалования которого регламентируется главой 47.1 УПК РФ и не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что он, как лицо, чьи интересы нарушены, имеет право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, ссылка суда на наличие приговора является необоснованной; обращает внимание, что его заявление содержит конкретный предмет обжалования, поскольку он обжалует бездействие должностного лица, выраженное в отказе возбудить уголовное дело о совершенном преступлении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд исходил из требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 ( с последующими изменениями) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из дела и обжалуемого постановления, судом при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя ФИО обоснованно не было установлено предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Доводы, изложенные в обращении ФИО были предметом оценки при постановлении приговора (вступившего в законную силу) и не нашли своего подтверждения.

По сути ФИО сообщил в заявлении о своем несогласии с приговором суда, то есть, по существу оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него и вступившего в силу приговора, порядок обжалования которого регламентируется главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что в заявлении ФИО фактически ставит вопрос о законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора суда, предлагая дать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, ранее установленным приговором суда, и дать иную оценку доказательствам по делу, что означало бы подмену такой проверкой кассационного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО в принятии жалобы о признании незаконным постановления следователя от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия предмета обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка