Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22К-1616/2021

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Козловского И.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Фирсова В.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Фирсова В.В. в интересах обвиняемого Козловского И.В. на постановление Муезерского районного суда от 27 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Козловского И.В.,(.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Козловского И.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Фирсова В.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

установил:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 29 марта 2021 года, Козловский И.В. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 23 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, по постановлению суда Козловский И.В. содержится под стражей с 31 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 18 августа 2021 года продлён на 1 месяц, всего до 06 месяцев, то есть по 29 сентября 2021 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Козловскому И.В. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 06 месяцев, то есть по 28 сентября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фирсов В.В. в интересах обвиняемого Козловского И.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. По мнению защитника, судебное решение принято в нарушение требований ст.97 УПК РФ, п.п.3,29 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении Козловскому меры пресечения на домашний арест, в том числе не учёл состояние здоровья Козловского, состоящего на учете у врача-психиатра.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Козловского И.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Козловского И.В. в установленный срок соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, в том числе необходимостью производства судебных экспертиз.Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия по делу.

Вопрос об избрании Козловскому И.В. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Козловский И.В. в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст.111 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 и 15 лет соответственно, является лицом без определенных занятий.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Козловский И.В. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Козловского И.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Муезерского районного суда от 27 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Козловского И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка