Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22К-1612/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ушаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия УФСБ по Иркутской области, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копии постановления в порядке ст. 145 УПК РФ, а равно ответов по заявлению о возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021 года и ходатайству, заявленному в его рамках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие УФСБ по Иркутской области, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления в порядке ст. 145 УПК РФ, а равно ответов по заявлению о возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021 года и ходатайству, заявленному в его рамках.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО10 с постановлением суда не согласен, считает его противоречащим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления УФСБ России по Иркутской области уже было принято решение об отказе в регистрации заявления ФИО11 В этой связи полагает суждения суда об отсутствии предмета обжалования ошибочными, сделанными с нарушением полномочий суда, а также явно выходящими за пределы полномочий суда. Отмечает, что судья предрешилавопросы, которые должны были быть рассмотрены в судебном заседании. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ушакова О.П. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае, судья, проанализировав жалобу при подготовке к судебному заседанию, отказал в ее принятии, указав, что жалоба подана преждевременно, поскольку в органы ФСБ России заявление ФИО12 поступило 3 марта 2021 года, рассматривается в соответствии с федеральным законом "О порядке обращения граждан РФ" от 2 мая 2006 года и срок его рассмотрения не истек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно отказано в принятии жалобы.

Суд привел убедительные мотивы своего решения, к которому пришел после истребования необходимой информацию от органов ФСБ.

Довод заявителя о том, что на момент принятия судом решения было отказано в регистрации сообщения о преступлении не может быть принят, исходя из поставленного в жалобе вопроса о его не извещении о принятых по его ходатайству решениях.

В случае несогласия с иными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц заявитель вправе направить соответствующую жалобу в установленном законом порядке.

Оснований для отмены постановления суда и принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

В связи с чем апелляционную жалобу заявителя следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО13, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка