Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22К-161/2022

N Председательствующий - Ярыжев А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N К-161/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО8,

подозреваемого ФИО8, защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО8 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отделения ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в отношении ФИО8, который в тот же день задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник ФИО8, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения в преступлении не может служить основанием для избрания меры пресечения виде заключения под стражу. Автор жалобы утверждает, что суд должным образом не обосновал и не мотивировал невозможность применения к ФИО8 иной более мягкой меры пресечения. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО8 может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, основаны на предположениях и носят субъективный характер. Отмечает, что ФИО8 полностью признал вину и дал признательные показания в присутствии защитника, тем самым проявил стремление содействовать органам следствия, что свидетельствует об отсутствии намерения скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника ФИО8, подозреваемого ФИО8 поддержавших апелляционную жалобу и просивших её удовлетворить, прокурора ФИО8, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8, обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении подозреваемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания ФИО8 соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против ФИО8 подозрения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учёл, что ФИО8, подозревается в совершении тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления в связи с чем, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, а также характеризующие материалы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступлений, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО8

Определение10.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка