Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22К-1609/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника прокурора ... Какк А.П. на постановление ... районного суда ... от 15 марта 2021 года, которым жалоба Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р., признании незаконным бездействие сотрудников ОП-... МУ МВД России "...", выразившееся в ненаправлении копии указанного постановления Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворена частично.

Выслушав прокурора Баранову М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Н. обратился в ... районный суд ... с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное УУП ОП Номер изъят МУ МВД России "..." Р., признании незаконным бездействие сотрудников ОП-... МУ МВД России "...", выразившееся в ненаправлении копии указанного постановления Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворена частично.

Признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р.

На руководителя ОП-... МУ МВД России "..." возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Жалоба Н. в части признания незаконным бездействия сотрудников ОП-... МУ МВД России "...", выразившегося в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Какк А.П. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Оснований для частичного удовлетворения жалобы Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не имелось.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов, представленных по запросу суда, на момент рассмотрения жалобы Н. предмет обжалования отсутствовал, производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята отменено прокуратурой района в порядке надзора Дата изъята, материалы проверки направлены в ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" для производства дополнительной проверки и устранению выявленных нарушений. О принятых решениях заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Просит постановление суда изменить, прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия предмета ее рассмотрения.

Выслушав прокурора, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Изучение материалов, рассмотренных судом при разрешении жалобы Н., свидетельствует о том, что судом указанные требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.

По смыслу закона, суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При этом суд должен убедиться, относится ли к компетенции должностного лица принятие обжалуемого решения; соблюдены ли требования закона при его принятии; способно ли обжалуемое решение причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности таких решений должно быть мотивированным, с обязательным указанием, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого решения.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя Н., уточненные им в судебном заседании суда первой инстанции, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р., несмотря на то, что постановлением и.о. заместителя прокурора ... оно было отменено.

Как следует из представленных материалов, в КУСП ОП-... МУ МВД России "..." Дата изъята Номер изъят зарегистрирован материал проверки по заявлению Н. о привлечении к ответственности директора ООО "..." Б. по факту направления им в ... районный суд ... заявлений, содержащих сведения о поступающих от Н. в адрес Б. угроз.

По результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки, Дата изъята ст.оперуполномоченным отделения ЭБиПК по ... отдела ЭБиПК МУ МВД России "..." С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ, которое Дата изъята заместителем прокурора ... было отменено, как незаконное и необоснованное. Материалы проверки направлены начальнику ОП... МУ МВД России "..." для организации дополнительной проверки и устранения недостатков.

Дата изъята материал проверки по заявлению Н., зарегистрированный в КУСП Номер изъят, согласно рапорту УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р., соединен в одно производство с материалом проверки по заявлению Н., зарегистрированному в КУСП Номер изъят от Дата изъята.

По результатам дополнительной проверки УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р. от Дата изъята вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Дата изъята отменено и.о. заместителя прокурора ... Д., как незаконное (необоснованное), материал направлен для проведения дополнительной проверки.

О принятом решении Н. был уведомлен, что подтверждается представленными материалами.

Удовлетворяя жалобу заявителя в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р., суд обоснованно исходил из того, что, отказывая в возбуждении уголовного дела, УУП ОП-... Р. не дал оценку доводам Н., содержащихся в заявлении, зарегистрированном в КУСП Номер изъят.

В постановлении и.о. заместителя прокурора ... Д. от Дата изъята также не дано оценки об отсутствии в постановлении УУП ОП-... Р. выводов по доводам Н., о наличии в действиях Б. признаков преступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р. не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ, что судом первой инстанции и было сделано.

Принятое судом решение по жалобе Н. соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным материалам. Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления не опровергают изложенные в судебном решении выводы, поскольку не нашли своего подтверждения, и не содержат оснований к его отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от 15 марта 2021 года по жалобе Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное УУП ОП-... МУ МВД России "..." Р., возложении обязанность устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... Какк А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

. В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка