Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22К-1605/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката (посредством ВКС) Романченко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Крыловского района Пьянова В.А. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2022 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, работающему в <...> <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 13 апреля 2022 года, по адресу: <Адрес...>

В срок домашнего ареста постановлено засчитать время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года с 18 час. 40 мин.

Возложены на <ФИО>1 следующие запреты и ограничения:

- запрещено выходить за пределы территории домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, без разрешения или сопровождения сотрудников контролирующего органа, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи, времени посещения медицинских учреждений по медицинским показателям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- запрещено общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу, не вести с ними переговоры с использованием любых средств связи, а также с другими лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- запрещено пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", не отправлять и не получать почтово-телеграфную корреспонденцию, в том числе и электронную почту;

- запрещено использование средств связи ( мобильный, стационарный телефон).

Разъяснено <ФИО>1 право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатом и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением <ФИО>1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложен на Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, находится уголовное дело , возбужденное в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 03 января 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части автодороги <Адрес...> нарушая общественный порядок, не желая выполнять законные требования, находящегося при исполнении должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району <ФИО>5 с целью воспрепятствования сотруднику полиции исполнения своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также иных правонарушений, осознавая противоправность совершаемых им действий, достоверно зная, что <ФИО>5 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и желая наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, применил насилие опасное для жизни и здоровья инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району <ФИО>5 <ФИО>1 нанес <ФИО>5 удар головой в область лица последнего, после чего повалил на землю, от вышеуказанных действий <ФИО>1, инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району <ФИО>5 испытал физическую боль, поскольку согласно заключения эксперта получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в проекции надпереносья, данная травма квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кроме этого <ФИО>5 получил повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в средней части - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

16 февраля 2022 года <ФИО>1 объявлен в розыск.

21 февраля 2022 года в 18 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ <ФИО>1

Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Старший следователь Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Рунец А.А. обратился в Крыловской районный суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <ФИО>1

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2022 года избрана <ФИО>1 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 13 апреля 2022 года, по адресу: <Адрес...> С возложением на <ФИО>1 запретов и ограничений. В срок домашнего ареста постановлено засчитать время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года с 18 час. 40 мин.

03 марта 2022 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Крыловского района Пьянов В.А. просит постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2022 года в отношении <ФИО>1 отменить. Изменить меру пресечения на заключение под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток.В возражениях адвокат Романченко А.Г., обвиняемый <ФИО>1 просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2022 года без изменения.

В судебном заседании прокурор Зеленский А.С., доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат Романченко А.Г., обвиняемый <ФИО>1, просили судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Вместе с тем, в ходе изучения предоставленных копий материалов уголовного дела, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого <ФИО>1, не принята во внимание общественная характеристика, выданная администрацией Новосергиевского сельского поселения, где указывается, что обвиняемый зарекомендовал себя с посредственной стороны, а также на территории <Адрес...> не проживает.

На основании вышеизложенного, необходимо сделать вывод об утрате устойчивых и сформированных социальных привязанностей, что в свою очередь может привести к воспрепятствованию производства по уголовному делу.

Кроме того, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не принят во внимание предоставленный рапорт сотрудника ОУР ОМВД России по Крыловскому району, где указывается о наличии оперативной информации, что <ФИО>1, может скрыться от органов следствия за пределы Краснодарского края, а также ранее судим.

<ФИО>1 может оказывать давление на сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району <ФИО>5 и <ФИО>9 с целью изменения показаний последними. Также в ходе предварительного следствия установлено, что одним из основных свидетелей инкриминируемого <ФИО>1 преступления, является <ФИО>10, которая непосредственно проживает совместно <ФИО>1, в связи с чем имеются основания полагать, что последний может оказывать давление на <ФИО>10 с целью изменения показаний последней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание постановление старшего следователя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Рунец А.А. о розыске подозреваемого <ФИО>1

Все вышеперечисленное указывает на невозможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду апелляционной инстанции основания полагать, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не отвечает принципам уголовного-процессуального закона, так как указанные выше обстоятельства могут поспособствовать воспрепятствованию производству по уголовному делу.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, а также для предотвращения того, что <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции признает невозможным применить к обвиняемому <ФИО>1 более мягкую меру пресечения.

Приведенные обстоятельства реальны, основаны на материалах дела, актуальны в данное время и свидетельствуют о невозможности обеспечения надлежащего поведения обвиняемого <ФИО>1 посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств дает достаточные основания полагать, что домашний арест не может обеспечить контроль за поведением обвиняемого <ФИО>1 и являться гарантией обеспечения надлежащего и безусловного участия обвиняемого <ФИО>1 в уголовном судопроизводстве.

В суд не представлено медицинских документов, отвечающих требованиям Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" и подтверждающих, что обвиняемый <ФИО>1 страдает каким-либо тяжелым заболеванием и по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2022 года, которым избрана <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 13 апреля 2022 года, по адресу: <Адрес...>, - отменить.

Избрать <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, т.е. до 13 апреля 2022 года.

Зачесть время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года с 18 час. 40 мин.

<ФИО>1 взять под стражу в зале суда.

Исполнение апелляционного постановления поручить начальнику РОВД Крыловского района.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка