Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 22К-157/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого М. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев, то есть по 19 марта 2021 года включительно

М., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому:

1) 5 марта 2015 года Кондопожский городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца; 13 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

3) 6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в открытом хищении ХХ.ХХ.ХХ мобильного телефона К. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в (.....)

Кроме того, М. подозревается в хищении с банковской карты ПАО "Сбербанк" К. денежных средств в сумме 9638 рублей.

Обжалуемым постановлением судьи М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть по 19 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением судьи. Полагает, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения. Указывает, что следователь затягивает расследование, ухудшает его положение в части квалификации содеянного, не отвечает на его ходатайства. Обращает внимание, что трудоустроен, имеет постоянный доход, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, нуждается в оперативном лечении, что невозможно в условиях изоляции, не намерен скрываться от следствия и суда. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чучулаева А.А., принимавшая участие в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

21 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, 23 августа 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2020 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября 2020 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159.3 УК РФ, которое 14 сентября 2020 года соединено с ранее возбужденным делом.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Карелия до 7 месяцев, то есть до 21 марта 2021 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Органом предварительного расследования представлены достаточные материалы, свидетельствующие об имевшем место событии преступлений и причастности к преступлениям М., в частности заявление потерпевшего К. и его показания об обстоятельствах произошедшего; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений у К.; протокол выемки банковской карты на имя К.:, сведения о движении денежных средств по карте; показания свидетелей И. о совместном употреблении спиртного с К. и М., появлении у М. телефона К. и приобретении спиртного на денежные средства с банковской карты, переданной ему М.; С., обнаружившего банковскую карту К. после задержания М.

Ходатайство следователя мотивировано необходимостью проведения обвиняемому стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомления с заключением эксперта обвиняемого и потерпевшего, предъявления обвинения, выполнения требований ст.215-220 УПК РФ, составления обвинительного заключения и его направления с уголовным делом прокурору.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания М. под стражей. Необоснованного затягивания сроков расследования с учетом пояснения следователя в судебном заседании о сроках проведения экспертизы, в настоящее время не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена М. своевременно, однако М. от общения с экспертами отказался, в связи с чем, возникла необходимость в назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Сомнения в психическом здоровье обвиняемого и возникшая в связи с этим необходимость проведения длительной экспертизы в другом регионе обусловили особую сложность уголовного дела, что наряду с категорией инкриминируемого преступления явилось правовым основанием для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

С учетом сроков проведения экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал разумным запрашиваемый следователем срок содержания М. под стражей.

Основания, послужившие поводом для заключения М. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Согласно представленным материалам дела М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока; ранее судим за совершение тяжкого преступления; регистрации не имеет, в (.....) проживает на съемных квартирах, согласно представленной характеристике, периодически приезжает в (.....) и проживает у знакомых; не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет; в 2020 году находился в розыске по уголовному делу.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, изменение ему меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении невозможно.

Доводы обвиняемого, приведенные в его апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вместе с тем они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года в отношении М. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка