Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1569/2022

Дело N 22к-1569/2022 Судья Силетских О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 марта 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Лисьевой Ю.А.,

при помощнике судьи - Харченко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К.Т.П. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 07.02.2022 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката К.Т.П. на бездействие следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Е.Т.И. при рассмотрении заявления о вознаграждении заявителю.

Выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07.02.2022 года постановлением судьи Подольского городского суда Московской области отказано в принятии к производству жалобы адвоката К.Т.П. на бездействие следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Е.Т.И. при рассмотрении заявления о вознаграждении заявителю за оказание юридической помощи в рамках предварительного следствия, поданной в рамках статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат К.Т.П. просит отменить вынесенное судом постановление, передав материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что по назначению следователя СО ГСУ России по Московской области г. Подольска в порядке ст. 51 УПК РФ она осуществляла защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам в отношении Г.Г.А. и К.Д.А. По окончании следственных действий заявления об оплате труда адвоката в размере 7700 и 8050 рублей переданы следователю Е.Т.И. 10.08.2020 года и 24.11.2021 года, однако постановления об оплате труда адвоката следователем вынесены не были, оплата не произведена. По этой причине 24.12.2021 года она обратилась с претензией на имя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> с просьбой направить в адрес коллегии адвокатов ПКА "<данные изъяты>" копии постановлений об оплате ее труда, которая оставлена без рассмотрения. В этой связи считает, что следователем нарушены требования статей 121 и 122 УПК РФ. Вместе с тем, отказывая в принятии к производству ее жалобы, суд первой инстанции указал, что адвокат не является участником уголовного судопроизводства, поскольку был назначен в качестве защитника обвиняемого, что, по ее мнению, противоречит положениям главы 7 УПК РФ. Кроме того, адвокат, участвующий в деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, выводы суда затрагивают ее конституционное право на труд и его оплату. При таких обстоятельствах были существенно нарушены нормы уголовно - процессуального закона, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующая в рассмотрении материала прокурор Лисьева Ю.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судьей в полной мере соблюдены не были.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что судья не принял во внимание то обстоятельство, что адвокат К.Т.П. была допущена в качестве защитника подозреваемых (обвиняемых), исходя из требований статей 50 и 51 УПК РФ, на стадии досудебного производства по уголовным делам <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении К.Д.А. и Г.Г.А., соответственно.

В силу положений главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

При этом обеспечение участие защитника подозреваемого или обвиняемого в ходе предварительного расследования при совершении следственных действий входит в обязанности следователя (дознавателя).

Вместе с тем, в порядке части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Однако вопреки требованиям закона, суд первой инстанции ошибочно истолковал правовые нормы, указав, что требования адвоката К.Т.П. не входят в перечень, предусмотренный статьей 125 УПК РФ, не затрагивают ее конституционных прав и свобод, а также не затрудняют доступ к правосудию.

Между тем, судьей оставлено без внимания, что адвокатом подана жалоба, поскольку в данном случае в ходе уголовного судопроизводства должностными лицами следственного органа непосредственно затронуты ее права и интересы, связанные с оплатой труда.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечение участия защитника в уголовном процессе по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание им юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением.

С учетом изложенного, разрешение вопросов, связанных с обеспечением подозреваемого (обвиняемого) защитником в рамках предварительного расследования, а также оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, является необходимой составляющей деятельности следователя.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, судьей вынесено постановление об отказе в принятии жалобы заявителя к производству, не основанное на нормах процессуального права.

Вопрос о соответствии жалобы требованиям УПК РФ судьей не обсуждался.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает критериям законности, не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения о назначении судебного заседания.

При рассмотрении жалобы надлежит полно и всесторонне проверить изложенную в ней позицию заявителя, дать ей надлежащую оценку на основании данных, которые будут достаточными, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 07.02.2022 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката К.Т.П., поданной в рамках статьи 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката К.Т.П. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка